20 травня 2025 року
м.Київ
справа № 383/925/24
провадження № 61-5536ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 січня 2025 року.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду з огляду на такі обставини.
Приписи пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України встановлюють, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з постановою Кропивницького апеляційного суду, якою рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 січня 2025 року залишено без змін.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування рішень суду першої інстанції та задоволення позову, проте заявник не порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції, отже клопотання заявника не відповідає статті 409 ЦПК України, тому потребує уточнення.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Отже, на усунення вказаногонедолікузаявнику необхідно подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та її копії для відповідача, в якій уточнити зміст викладеного в касаційній скарзі клопотання з урахуванням статті 409 ЦПК України та повноважень суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 січня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко