03 липня 2025 року
м. Київ
справа № 161/4076/24
провадження № 61-7250ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправною відмови погодити виплату премії та стягнення премії,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправною відмови погодити виплату премії та стягнення премії.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Міністерства економіки у погодженні виплати премії ОСОБА_1 за 2021 рік. В решті вимог позовної заяви відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційні скарги Міністерства економіки України та ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови Міністерства економіки в погодженні виплати премії ОСОБА_1 за 2021 рік та в частині відмови у позовних вимогах про стягнення на користь ОСОБА_1 з ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» премії за 2021 рік скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію постанови Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ним отримано лише 09 травня 2025 року.
Врахувавши наведені обставини, взявши до уваги, що 12 травня 2025 року забезпечено надання загально доступу до повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 760/1125/20-ц,у постанові Верховного Судувід 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправною відмови погодити виплату премії та стягнення премії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/4076/24.
Надіслати іншим учасникам справи № 161/4076/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович