07 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/1084/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 904/1084/24
за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ"
до Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 904/1084/24 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та її розгляд призначено на 03.06.2025.
У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" заперечило проти доводів скаржника, і просило відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення у цій справі залишити без змін. Крім того, також стягнути з Дніпровської міської ради на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 904/1084/24 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 904/1084/24 залишено без змін.
16.06.2025 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" із заявою про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві позивач просив Суд стягнути з відповідача 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 904/1084/24 в суді касаційної інстанції.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.
Пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, докази понесених стороною судових витрат мають бути подані до закінчення розгляду справи по суті або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому у разі неподання відповідних доказів, протягом встановленого строку після ухвалення судового рішення, з огляду на приписи абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України, така заява залишається без розгляду.
Ураховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" 16.06.2025, звернувшись із заявою, не дотрималось вимог частини восьмої статті 129 ГПК України щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме протягом п'яти днів після ухвалення Верховним Судом постанови від 03.06.2025 у справі № 904/1084/24, відтак заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай