07 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/686/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.06.2025 №51-77-2715вих-25
за позовом: керівника Корюківської окружної прокуратури,
вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 0291011422
в інтересах держави
в особі позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ»,
вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600, код 39821153
про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій
без виклику сторін
02.07.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення:
- 17625,00 грн боргу, 389,60 грн інфляційних втрат, 141,97 грн 3% річних та 1456,36 грн пені за Договором поставки №СК56/83 від 14.03.2023;
- 17160,00 грн боргу, 379,32 грн інфляційних втрат, 138,22 грн 3% річних та 1417,93 грн пені за Договором поставки №СК56/233/31 від 21.07.2023.
Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем Договору поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та Договору поставки №СК56/233/31 від 21.07.2023.
Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що подана позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, виходячи з наведених нижче підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
За приписами ч.1, ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У позовній заяві позивачем вказано, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код 39821153), є: вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600.
03.07.2025 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача і отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.07.2025, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код 39821153) є: вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600.
Обґрунтовуючи підстави подання позову до Господарського суду Чернігівської області, прокурор посилається на те, що місцем виконання договорів є місто Чернігів, а тому позов пред?являється до Господарського суду Чернігівської області.
Проаналізувавши умови Договору поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та Договору поставки №СК56/233/31 від 21.07.2023, суд встановив, що відповідно до п. 5.2.1. Договорів передача покупцю товару за Договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред?явленні довіреними особами покупця скретч-карт.
У розділі 12 “Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» Договорів поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та №СК56/233/31 від 21.07.2023 зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ»: вул. Мандриківська, буд. 47, к. 206/2, м. Дніпро, 49600; адреса торгівельної точки №56 ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ» в м. Чернігів: 14017, м. Чернігів, вул. Любецька, 28.
До матеріалів справи додано ксерокопії скретч-карток із зазначенням країни - Україна та без зазначення пунктів продажу та адрес АЗС.
Дійсно, у рахунках-фактурах №0056/0000347 від 14.03.2023, №0056/0001131 від 21.07.2023 та видаткових накладних №0056/0000342 від 14.03.2023, №0056/0001133 від 21.07.2023, у реквізитах постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ» та графі «місце складання» зазначена адреса: м. Чернігів, вул. Любецька, 28.
При цьому умови Договорів поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та №СК56/233/31 від 21.07.2023 не містять адрес місць поставки (передачі) товару; адреси АЗС, на яких повинна відбуватися передача товару, договором не визначені.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що територіально місце розташування АЗС відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ», за якими позивач (замовник) має право отримати товар за скретч-картками, Договором не визначено.
Оскільки АЗС, на яких повинна відбуватися передача товару, не прив?язані до умов спірних Договорів, твердження прокурора про те, що місцем виконання цих Договорів є місто Чернігів, не відповідають дійсності.
П. 9.2. Договорів поставки №СК56/83 від 14.03.2023 та №СК56/233/31 від 21.07.2023 сторони погодили про те, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до законодавства України.
За таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатися в суді за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код 39821153). є: вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600, подана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернігівської області, а тому суд вважає за необхідне направити справу за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст. 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Передати справу № 927/686/25 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ» про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій, за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1 А, м. Дніпро, 49000).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
3. Справу № 927/686/25 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів у випадку залишення скарги без задоволення.
Ухвала складена та підписана 07.07.2025.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова