Ухвала від 07.07.2025 по справі 927/669/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/669/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.06.2025 б/н

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, код 14360570

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга»

вул. Новослобідська, буд. 72, с. Тихоновичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15230, код 03800178

відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 87025,14 грн.

Встановив:

30.06.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга» та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 87025,14 грн заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором №03800178-КД-1 від 23.05.2022, додатковою угодою №1 від 23.05.2022, договорами про внесення змін до кредитного договору, виконання якого забезпечене поручителем (відповідачем-2) на підставі Договору поруки №03800178-ДП-1/1 від 23.05.2022, договорів про внесення змін до нього.

02.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання позову з додатками відповідачу-2.

Ухвалою суду від 03.07.2025 здійснено запит до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров?ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 47, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/669/25.

2. Розгляд справи №927/669/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачам відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення на відповідь позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачами - відповіді на відзив).

6. Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова

Попередній документ
128653685
Наступний документ
128653687
Інформація про рішення:
№ рішення: 128653686
№ справи: 927/669/25
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (29.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА М О
відповідач (боржник):
Дюжиков Сергій Миколайович
СВК "Райдуга"
заявник:
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
представник позивача:
Шевченко Антон Олександрович