Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
07 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/707/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву приватного виконавця Колечка Д.М. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржником за рішеннями суду (вх. № 15752 від 04.07.2025 року)
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮПЛ Україна», м. Київ,
до Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Юнітек», м. Харків,
про стягнення заборгованості за договором поставки №02/2018/ЮНК від 27.03.2018 у розмірі 5 425 675,64 гр
В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) перебувала справа № 922/707/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮПЛ Україна» до Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Юнітек» про стягнення заборгованості за договором поставки №02/2018/ЮНК від 27.03.2018 у розмірі 5 425 675,64грн., з яких: 4280000,00грн. - боргу, 399 477,54грн. - 3% річних та 746198,10грн. - інфляційних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 року позов задоволено повністю. 17.08.2021 року на виконання рішення видано наказ на примусове виконання.
04 липня 2025 року до суду від приватного виконавця Колечка Д.М. надійшла заява про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржником за рішеннями суду (вх. № 15752). Приватним виконавцем здійснено повну перевірку майнового стану боржника та за її результатами не виявлено майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду, ненадання боржником декларації, у якій, зокрема вказуються готівкові кошти та майно, що перебуває у інших осіб, але належить боржнику, подальше виконання рішення суду неможливо саме через перешкоджання боржника у його виконанні. За переконанням приватного виконавця, невиконання боржником жодної із вимог ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (переховування доходів, готівкових коштів, транспортного засобу, що з 04.01.2024 перебуває у розшуку, ненадання пояснень) і є діями із навмисного, свідомого невиконання боржником своїх обов'язків, що є підставою для тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у судовому порядку.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Новікової Н.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви передано судді Жигалкіну І.П.
Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовані статтею 337 ГПК України, яка розташована в розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах".
При цьому, частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак приватним виконавцем не надано доказів направлення заяви на адресу учасників справи (провадження) - стягувача та боржника. Приватним виконавцем надано лише докази скерування заяви на адресу фізичної особи - керівника боржника.
Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв'язку з цим, заява про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає поверненню приватному виконавцю без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву приватного виконавця Колечка Д.М. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржником за рішеннями суду (вх. № 15752 від 04.07.2025 року) - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Ухвалу підписано 07 липня 2025 року.
Суддя І.П. Жигалкін
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.