про залишення позовної заяви без розгляду
02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/75/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянув справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Теребовлянська міська рада
про: визнання недійними рішення установчих зборів, оформлене протоколом від 13.07.2021; скасування державної реєстрації номер запису: 10063/1020000001387 від 16.07.2021; ліквідування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім".
за участі представника
позивача: Молень Р.Б., адвокат.
відповідача: Фільварова О.Б., адвокат
Суть справи:
До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім" про визнання недійними рішення установчих зборів, оформлене протоколом від 13.07.2021; скасування державної реєстрації номер запису: 10063/1020000001387 від 16.07.2021; ліквідацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Збережемо наш дім".
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на порушення законодавчих вимог при підготовці та проведенні установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, що призвело до незаконної реєстрації юридичної особи - ОСББ "Збережемо наш дім".
Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі №921/75/25 за правилами загального позовного провадження.
Хід судового розгляду та процесуальні дії, що вчинялися учасниками справи та судом відображені у відповідних судових ухвалах.
Востаннє, ухвалою суду від 23.04.2025 судом прийнято заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог до розгляду та закрито підготовче провадження по даній справі з призначенням її до розгляду по суті на 02.07.2025 року о 09 год. 00 хв.
На адресу суду 02.07.2025 від позивача надійшла заява б/н (вх.№4805) про залишення позову без розгляду.
Представник позивача у судове засідання 02.07.2025 прибув, підтримав подану заяву, надав додаткові пояснення. Відповідач проти поданої заяви не заперечив. Натомість третя особа не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Розглянувши заяву №б/н (вх. №4805 від 02.07.2025) суд прийшов до наступних висновків.
За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної правової норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
В розумінні ч.3 статті 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.
Оскільки на момент подання позивачем заяви розгляд справи по суті розпочато не було, то суд констатує, що заявником дотримані всі процесуальні норми при її поданні, а відтак цю заяву слід задовольнити.
За приписами частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд виходить з того, що за пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду у зв'язку і з заявою (клопотанням) позивача.
Оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого нею за позовною вимогою про ліквідацію ОСББ "Збережемо наш дім" судового збору.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву б/н (вх. № 4805 від 02.07.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Позов залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі за правилами ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко