вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"07" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/490/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі
за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уповноважена особа Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
до Фермерського господарства "Маленький оазис"
про стягнення 97 795,75 грн фінансової допомоги,
за участю представників:
від стягувача: М. Никитюк, дов. від 28.11.2023,
від боржника: не з'явився,
від прокуратури: Д.Манжаюк, посв. від 26.06.2023 № 078077,
У травні 2015 року прокурор Гощанського району Рівненської області в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноважена особа якого Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач), звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Маленький оазис" (відповідач) про стягнення 97 795,75 грн за договором фінансової допомоги.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 № 918/490/15 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Маленький оазис" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 70 000,00 грн основного боргу, 4 000,00 грн пені, 16 730,00 грн інфляційних, а також судовий збір в розмірі 1 955,92 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 7 065,75 грн пені відмовлено.
05.06.2015 на примусове виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.
29.05.2025 від представника Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноважена особа якого Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, надійшла заява про видачу дубліката судового наказу від 05.06.2015 у справі № 918/490/15.
Ухвалою суду від 23.06.2025 вказану заяву задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918/490/15.
25.06.2025 від Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою суду від 26.06.2025 розгляд вказаної заяви призначено на 07.07.2025.
За змістом ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
У судове засідання 07.07.2025 з'явилися представники стягувача та прокуратури, представник боржика не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Наказ Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 № 918/490/15 про стягнення з Фермерського господарства "Маленький оазис" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 70 000,00 грн основного боргу, 4 000,00 грн пені та 16 730,00 грн інфляційних дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 06.06.2016.
06.05.2016 стягувачем пред'явлений до Гощанського відділу ДВС у Рівненській області до виконання вказаний наказ.
22.05.2025 стягувач отримав лист Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції від 16.04.2025 № 5106 про те, що 17.03.2025 вказаний наказ повернутий стягувачу разом із постановою державного виконавця у зв'язку з тим, що в ході вчинення виконавчих дій майна та коштів, що належать боржнику та підлягають опису та арешту, не виявлено, стягнення не проводилось.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").
У свою чергу, за ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
У п. 2. Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016) визнано такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 року, № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім ст. 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.
Зважаючи на викладене, суд, при вирішенні питання про строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, керується вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", чинної станом на дату повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто трирічним строком.
Органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа 17.03.2025, при цьому рішення місцевого господарського суду набрало законної сили 05.06.2015.
Ураховуючи дату набрання рішенням законної сили, а також переривання строку у зв'язку з його пред'явленням до виконання, трирічний строк слід обраховувати від дати повернення виконавчого документа стягувачу - 17.03.2025, який, відповідно, закінчується 18.03.2028.
Судом установлено, що на законодавчому рівні змінилися строки пред'явлення виконавчого документа до виконання - з 1 до 3 років, мало місце переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (навіть без встановлення дати його отримання стягувачем) не закінчився (17.03.2025 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), а відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.
Також суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.06.2025 заяву Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дублікату наказу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918/490/15 задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918/490/15.
Заразом видати дублікат наказу після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання неможливо в силу прямої вказівки закону.
Окрім того, позивач з дублікатом наказу про примусове виконання рішення суду до органу ДВС не звертався, відмову у відкритті виконавчого провадження з огляду на закінчення строку пред'явлення наказу до виконання не отримував.
За таких обставин підстави для задоволення заяви Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відсутні.
Керуючись ст. 234, 235, 329 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк та порядку, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.
Ухвала підписана 07.07.2025.
Суддя О.Андрійчук