адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відкладення розгляду справи
26.06.2025 Справа № 917/858/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу
за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 101", вул. Героїв Маріуполя, 101, м. Кременчук, Полтавська область, 39601
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, площа Перемоги, 2
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. Небесної Сотні, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605
про розірвання договору,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Представники сторін : відповідно протоколу судового засідання,
установив:
28.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 101" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про розірвання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1/149 від 18.07.2018 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : м.Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 101 (колишня назва - "провулок Героїв Бресту, буд. 101") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (вул. Небесної Сотні, буд. 32, м. Кременчук, код ЄДРПОУ 35868968).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу № 917/858/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 05.05.2025 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 101" залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
13.05.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 6339), недоліки усунуто в строк та спосіб, встановлений судом.
Суд ухвалою від 28.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/858/25; призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26.06.2025 на 10:30; залучив Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ЄДРПОУ 04057287, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; встановив строки для подання заяв по суті справи.
18.06.2025 відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 8161) за мотивами якого заперечує проти позовних вимог. Крім того, у відзиві на позов відповідач просить суд :
1) поновити строк для подання відзиву та взяти його до уваги при розгляді справи;
2) витребувати від позивача всі повідомлення про проведення загальних зборів 18.03.2023 року та докази їх вручення чи направлення кожному співвласнику, як це передбачено законом;
3) витребувати від позивача докази належності на праві власності приміщень (житлових чи нежитлових) у будинку АДРЕСА_1 наступним особам : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
4) витребувати у позивача докази на підтвердження загальної кількості співвласників будинку та загальної площі приміщень (житлових та нежитлових) цього будинку що вказані у протоколі від 18.03.2023.
Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає наступне.
Суд ухвалою від 28.05.2025 року у справі № 917/858/25 встановив відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідач отримав ухвалу суду у цій справі 29.05.2025, про що довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача (а.с. 70).
18.06.2025 за вх № 8161 відповідачем подано відзив на позовну заяву, за текстом якого заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
В обґрунтування поважності причин пропущення цього строку відповідач зазначає, що у останнього наразі відсутній штатний юрист (відпустка по догляду за дитиною до досягнення 3-х років), 05.06.2025 року було укладено договір на надання правничої допомоги для захисту інтересів відповідача у суді. У зв'язку необхідністю певного часу для ознайомлення із матеріалами справи, нормативною базою та складання відзиву - просимо суд поновити строк для подання відзиву на позов та взяти його до уваги при розгляді справи.
При вирішення означеного клопотання суд виходить з наступного.
За приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
У п. 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Враховуючи, що пропуск строку не є значним, в зв'язку з необхідністю забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ст. 119 ГПК України суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними та клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольняє.
При вирішенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу).
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В порушення приписів п. 2-3 ч. 2 ст. 81 ГПК відповідач не зазначив обставини, які можуть підтвердити вищезазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.
Крім того, відповідачем не зазначено заходи, яких останній вживав для отримання цих доказів самостійно, не надав суду доказів вжиття таких заходів та (або) не зазначив причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, а також приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд доходить висновку, що дане клопотання не обґрунтовано відповідачем, а тому задоволенню не підлягає.
26.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 8509).
25.06.2025 та 26.06.2025 від представників позивача та відповідача надійшли заяви про участь останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №8475 та вх. № 8506).
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В порушення ч.2 ст.197 ГПК України представниками відповідача та позивача подано відповідні заяви пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За даних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні означених вище заяв про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.06.2025 на 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
При цьому суд зазначає, що при призначенні дати наступного судового засідання суд враховує означені вище заяви учасників справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, враховуючи клопотання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 24.07.2025 на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" строк для подання відзиву на позов.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про витребування доказів.
4. Відмовити в задоволенні заяв (вх. №8475 та вх .№ 8506) представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні 26.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Забезпечити участь представнику позивача - Гонтарю Валерію Миколайовичу в судовому засіданні у справі №917/858/25, яке відбудеться 24.07.2025 о 09:00, зал №6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в ВКЗ - gontarvalera1981@gmail.com.
6. Забезпечити участь представнику відповідача - Пасюку Василю Володимировичу в судовому засіданні у справі №917/858/25, яке відбудеться 24.07.2025 о 09:00, зал №6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1
7. Провести судове засідання 24.07.2025 о 09:00 за участю представників позивача та відповідачав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.
8. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
9. Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
10. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України). Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".
11. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.
12. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала підписана 07.07.2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В.Ківшик