Справа № 385/965/25
Провадження № 1-кп/385/66/25
07.07.2025 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12025121120000099 від 20.06.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
Відповідно до статті 60 ЗУ «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об'єкт на землях сільськогосподарського призначення.
Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічним значенням і встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно ст. 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
ОСОБА_3 12 червня 2025 року близько 10 години, не маючи спеціального дозволу, із заздалегідь приготовленою бензопилою невстановленої марки, з метою незаконної порубки дерев, приїхав на автомобілі «ЗАЗ», модель 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та яким законно користувався ОСОБА_3 до ділянки полезахисної лісової смуги, що знаходиться поза межами населеного пункту м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, на відстані 200 м від території Гайворонського спецкар'єру за координатами 48°19'45" північної широти 29°53'10" східної довготи, яка відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України не сформована, площа та цільове призначення не визначено, кадастровий номер не присвоєно, перебуває у комунальній власності Гайворонської міської територіальної громади (ЄДРПОУ 04055297).
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливою метою, ОСОБА_3 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 54 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою бензопили невстановленої марки здійснив незаконний поруб до ступеня припинення росту 12-ти сироростучих дерев, відділивши стовбур дерев від кореня, а саме: 12 дерев породи «Акація (гледичія)», діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня: 24 см., 15,5 см., 18,7 см., 22,8 см., 18,6 см., 19,8 см., 19,5 см., 18,7 см., 22,8 см., 23,1 см., 18,7 см., 18,3 см., після чого розпиляв їх на відрізки та залишив на зберігання, в подальшому 19 червня 2025 року близько 15:00 години повернувшись на місце вчинення злочину завантажив вказані відрізки дерев в автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, рухаючись по вулиці Василя Стуса в м. Гайворон був зупинений працівниками поліції.
Відповідно до розрахунку збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 державі, в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04055297), заподіяно шкоду, яка виразилась у завданні майнового збитку на загальну суму 40120 гривень 82 копійки, а також завдано шкоду для довкілля за окремими ознаками істотності, а саме: локально на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев в незначній мірі відбулися зміни в породному складі та якості насаджень, в незначній мірі послабились вітро-ґрунтозахисні та інші захисні властивості лісосмуги.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 30.06.2024 року між начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 . Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 письмово погодилася на укладення угоди про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та призначено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 письмово погодилася на укладення угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та захисник цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який вину визнав, розкаявся, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити укладену 30.06.2025 року угоду між начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після вступу вироку в законну силу речові докази:
автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110247 д.н.з., НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким законно користувався ОСОБА_3 , який передано до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 як власниці.
12 зрізів пнів дерев породи «гледичія» (акація), а саме: №1 діаметр 24 см.; №2 діаметр 15,5 см.; №3 діаметр 18,7 см.; №4 діаметр 22,8 см.; №5 діаметр 18,6 см.; №6 діаметр 19,8 см.; №7 діаметр 19,5 см.; №8 діаметр 18,7 см.; №9 діаметр 22,8 см.; №10 діаметр 23,1 см.; №11 діаметр 18,7 см.; №12 діаметр 18,3 см.; 51 відрізок деревини породи гледичія (акація), які пронумеровано, а саме: №1 діаметр 8 см.; №2 діаметр 7 см.; №3 діаметр 8 см.; №4 діаметр 8 см.; №5 діаметр 10 см.; №6 діаметр 9 см.; №7 діаметр 10 см.; №8 діаметр 7 см.; №9., діаметр 7 см.; №10 діаметр 15 см.; №11 діаметр 8 см.; №12 діаметр 10 см.; №13 діаметр 7 см.; №14 діаметр 10 см.; №15 діаметр 8 см.; №16 діаметр 5 см.; №17 діаметр 11 см.; №18 діаметр 6 см.; №19 діаметр 13 см.; №20 діаметр 6 см.; №21 діаметр 8 см.; №22 діаметр 7 см.; №23 діаметр 8 см.; №24 діаметр 13 см.; №25 діаметр 8 см.; №26 діаметр 7 см.; №27 діаметр 10 см.; №28 діаметр 15 см.; №29 діаметр 20 см.; №30 діаметр 17 см.; №31 діаметр 14 см.; №32 діаметр 11 см.; №33 діаметр 11 см.; №34 діаметр 18,3 см.; №35 діаметр 13 см.; №36 діаметр 24 см.; №37 діаметр 20 см.; №38 діаметр 19 см.; №39 діаметр 18,5 см.; №40 діаметр 13 см.; №41 діаметр 11 см.; №42 діаметр 19 см.; №43 діаметр 10 см.; №44 діаметр 10 см.; №45 діаметр 10 см.; №46 діаметр 18,7 см.; №47 діаметр 11 см.; №48 діаметр 10 см.; №49 діаметр 15 см.; №50 діаметр 15 см.; №51 діаметр 13 см., та 8 контрольних зрізів з виявлених відрізків дерев породи «гледичія (акація)», які передано до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави, з подальшою передачею на потреби ЗСУ, як такі, що підлягають спеціальній конфіскації.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та представнику потерпілої юридичної особи.
Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 07.07.2025