Справа № 383/431/25
Номер провадження 3-в/383/4/25
07 липня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 у справі № 383/431/245 про притягнення ОСОБА_1 , 1987 року народження, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу,-
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 у справі №383/431/245, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.06.2025 року, ОСОБА_1 , 1987 року народження, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік та стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.
24 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання вказаного вище6 судового рішення.
Відповідно до змісту ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до змісту ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа №2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настианнямякоїй після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та обєктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Отже, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).
Проте, у заяві заявником ОСОБА_1 не наведено і до неї не додано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), та які б давали суду правові підстави для відстрочки або розстрочки виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, оскільки заявником не доведено підстав, доцільності та обєктивної необхідності розстрочення чи відстрочення постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року у справі № 383/431/25, тому у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 130, 278, 284, 301,304, 307 КУпАП,-
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року у справі № 383/431/25 про притягнення ОСОБА_1 , 1987 року народження, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Адаменко