Справа № 349/865/25
Провадження № 2/349/439/25
07 липня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
01 липня 2025 року АТ "Універсал Банк", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12 вересня 2022 року в сумі 44448,73 грн.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За змістом частини 6 статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З метою визначення підсудності було сформовано запит через засоби підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» щодо отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .
За отриманою інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 02 липня 2025 року № 1536935, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .
Враховуючи адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, цей позов згідно вимог статті 27 ЦПК України не належить до територіальної підсудності Рогатинського районного суду Івавно-Франківської області.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
За ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за територіальною підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 27,31,260 ЦПК України,
постановив:
Цивільну справу № 349/863/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 передати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, 20, Жидачів, Львівська область, 81701).
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду складена 07 липня 2025 року.
Суддя О.О.Гаврилюк