Ухвала від 07.07.2025 по справі 915/959/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 915/959/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області),

до відповідача: Комунального закладу “Миколаївський обласний академічний ліцей “ВІДРОДЖЕННЯ» Миколаївської обласної ради,

про: стягнення 42850 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) через систему “Електронний суд» звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.06.2025 (вхід.№9110/25), в якій просить суд стягнути з Комунального закладу “Миколаївський обласний академічний ліцей “ВІДРОДЖЕННЯ» Миколаївської обласної ради суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 42850 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За такого, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

За приписами ч.ч.3, 5 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.12, 29, 30, 120, 121, 176, 233-235, 247, 250-252 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва

Попередній документ
128653008
Наступний документ
128653010
Інформація про рішення:
№ рішення: 128653009
№ справи: 915/959/25
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: Відшкодування збитків
Розклад засідань:
19.01.2026 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
МАВРОДІЄВА М В
відповідач (боржник):
Комунальний заклад "Миколаївський обласний академічний ліцей "Відродження" Миколаївської обласної ради
Комунальний заклад Миколаївський обласний академічний ліцей «ВІДРОДЖЕННЯ» МОР
заявник апеляційної інстанції:
Комунальний заклад "Миколаївський обласний академічний ліцей "Відродження" Миколаївської обласної ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальний заклад "Миколаївський обласний академічний ліцей "Відродження" Миколаївської обласної ради
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
представник:
Адвокат Захаров Денис Михайлович
представник позивача:
ЄГОРОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
Міляєва Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф