04.07.2025 р. справа № 914/1645/25
Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Кравець О.І. розглянув у судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 42399676)
до Відповідача: Державної установи «Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» (81551, Львівська область, Львівський район, село Бартатів, вулиця Шкільна, будинок 7, код ЄДРПОУ 41374577)
про: стягнення боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання зобов'язання у сумі 39' 841,55 грн,-
з участю:
представника позивача: Міненко В.М.
представника відповідача: Михайлович А.О.
26 травня 2025 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) до Державної установи «Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» (далі- відповідач) стягнення боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання зобов'язання у сумі 39' 841,55 грн.
В обгрунтування позовних вимог Позивач покликається на неналежне виконання Відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 39' 841,55 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01 липня 2025 року.
13 червня 2025 року (вх. № 15904/25 від 16 червня 2025 року) відповідачем подано відзив на позовну заяву.
18 червня 2025 року (вх. № 16288/25) позивачем подано відповідь на відзив.
20 червня 2025 року (вх. № 16624/25 від 23 червня 2025 року) позивачем подано заперечення.
У судове засідання року на 01 липня 2025 року зв'явилися представник позивача та відповідача.
У судовому засіданні представником позивача було надано пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, які не в повній мірі грунтуються на узгоджених сторонами договірних умовах. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача усунути розбіжності обгрунтування підстав позову з умовами договору постачання природнього газу, зокрема:
щодо пункту 2.1. договору - пояснити на якій підставі відповідачу здійснювалась поставка газу у березні 2024 року в той час, коли умовами договору про замовлений обсяг споживання природнього газу у вказаний період не було передбачено будь-якого обсягу постачання газу;
щодо пункту 2.4. договору - надати пояснення чи була укладена додаткова угода на збільшення чи зміну обсягів постачання природнього газу у березні 2024 року, і якщо ні - на підставі чого позивач змінив обсяги постачання газу в односторонньому порядку.
Крім цього, у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та обгрунтування підстав заперечення заявлених позовних вимог.
При цьому, відповідач пояснив, що не споживав природній газ за договором поставки газу, оскільки, наказом НПУ «Про передачу державного нерухомого майна в оперативне управління ГУ НПУ у Львівській області» від 21 листопада 2023 року № 1072 було прийнято рішення передати з оперативного управління відповідача в оперативне управління ГУ НПУ у Львівській області об'єкти нерухомого майна за адресою вул. Збиральна, 28, м. Львів.
З метою забезпечення оперативного та своєчасного передислокування, між відповідачем та ГУ НПУ у Львівській області було укладено договір позички відповідних приміщень, на підставі якого останнім було отримано їх у безоплатне користування на період укладення догоовру, але не пізніше ніж до 01 березня 2024 року.
А тому, як зазначив відповідач, фактичним споживачем послуг газопостачання у березні 2024 року було ГУ НПУ у Львівській області.
Тому, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання доцільності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Представник позивача зауважив, що в матеріалах справи відсутні будь-які підстави вважати, що права чи обов'язки цього суб'єкта можуть бути порушені в результаті вирішення спору, у зв'язку з чим вважає таке залучення недоцільним.
Представник відповідача заявив клопотання про перерву в судовому засіданні з метою підготовки та подання обґрунтованого клопотання про залучення Головного управління Національної поліції у Львівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Зважаючи на викладене, а також з урахуванням принципів змагальності сторін, забезпечення права на повноцінну реалізацію процесуальних прав та необхідності всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність надання відповідачу додаткового часу для належного оформлення та обґрунтування заявленого клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи.
У зв'язку з цим, з метою надання відповідачу можливості подати відповідну письмову заяву із чітким викладенням правових підстав, фактичних обставин та належного обґрунтування необхідності участі Головного управління Національної поліції у Львівській області у справі, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні.
Згідно пункту частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись статтями 216, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні- задовольнити.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.07.25 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
3. Зобов'язати позивача - у строк до 12 липня 2025 року надати письмові пояснення щодо:
щодо пункту 2.1. договору - пояснити на якій підставі відповідачу здійснювалась поставка газу у березні 2024 року в той час, коли умовами договору про замовлений обсяг споживання природнього газу у вказаний період не було передбачено будь-якого обсягу постачання газу;
щодо пункту 2.4. договору - надати пояснення чи була укладена додаткова угода на збільшення чи зміну обсягів постачання природнього газу у березні 2024 року, і якщо ні - на підставі чого позивач змінив обсяги постачання газу в односторонньому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Бургарт Т.І.