Справа № 177/250/25
2/212/2822/25
07 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
У квітні 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-10268742, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. На підставі вказаного Договору, відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн, шляхом перерахунку вказаної суми за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної кратки) №535116****7451. Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 920,00 грн, з яких: - 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 24 920,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 22.01.2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ « МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу №22-01/2024, на підставі якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10268742 від 16.11.2023 року, а ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» набуло статусу кредитора за Кредитним договором. 16.08.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивач уклали Договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №00-10268742 від 16.11.2023 року до відповідача.
На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №00-10268742 від 16.11.2023 року у загальному розмірі 29 920,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 24 920,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року розгляд справи було відкладено, у зв'язку із неявкою сторін у справі.
Представник позивача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-10268742.
Згідно п.1.2-1.3 Кредитного договору, сума кредитного ліміту складає 5000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, строк дії кредитної лінії - 240 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцю 13 липня 2024 року. Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 06 грудня 2023 року, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.
Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 0,011% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1.даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом.
Стандартна процентна ставка складає 2,80% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (п. 1.4.1. - 1.4.2. Договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою на дату укладення договору складає 38600,00 грн, з урахуванням зниженої процентної ставки - 35811,00 грн (п.1.8 Договору).
Для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту (п.2.1 Договору).
Сторонами також погоджено графік платежів, що є Додатком № 1 до вказаного Кредитного договору, за яким загальна вартість кредиту становить 35811,00 грн.
Кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 83972. (а.с. 193-197)
Також, відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22151 Паспорт споживчого кредиту, де вказано інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування. (а.с. 191-192)
Згідно довідки ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ОСОБА_1 з яким укладено договір № 00-10268742 від 16.11.2023 року ідентифікований ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), одноразовий ідентифікатор 83972. (а.с. 183)
Згідно інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» Вих. № 204/09 від 09 вересня 2024 року, ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця платіжний сервіс Platon було проведено успішні транзакції, зокрема, у сумі 5000,00 грн 16.11.2023 року на картку № НОМЕР_1 . (а.с. 181-182)
22 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено Договір факторингу №22-01/2024 відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «МАКС КРЕДИТ» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» за кредитним договором № 00-10268742 від 1611.2023 року, що також підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору факторингу. (а.с. 135 зворот, 149-157)
16 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого,ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «МАКС КРЕДИТ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором №00-10268742 від 16.11.2023 року. (а.с. 138-147)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору № 00-10268742 від 16.11.2023 року в сумі 29920,00 грн, з яких: - 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 24 920,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору № 00-10268742 від 16.11.2023 року станом на 22.01.2024 року становить 29920,00 грн, з яких: - 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 24 920,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до п. 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань має заборгованість за кредитним договором № 00-10268742 від 16.11.2023 року у загальному розмірі 29920,00 грн, з яких: - 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 24 920,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором до суду не надав, власного розрахунку заборгованості не навів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Також, згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 22 листопада 2024 року між позивачем та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №2211/Е, Додаткову угоду № 12 до договору №2211/Е від 22.11.2024 року, до якого додано акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року до договору №2211/Е від 22.11.2024 року в розмірі 7000,00 грн, з детальним описом виконаних робіт. (а.с. 134, 171-174)
Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат,суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК Україниу зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 12, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 00-10268742 від 16.11.2023 року у загальному розмірі 29 920,00 грн (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 копійок), яка складається з: - 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 920,00 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження юридичної особи: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 07 липня 2025 року.
Суддя: О. Н. Борис