ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.07.2025Справа № 910/4669/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"
про стягнення 410 646,38 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Короткий зміст і підстави позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про стягнення 410 646,38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору №17/05/21-20 від 17.05.2021.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
24.04.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4669/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
30.05.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.
02.07.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.
Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 24.04.2025, яка доставлена до електронного кабінету відповідача 24.04.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи від 25.04.2025.
Зі змісту частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
За змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Позиція позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору поставки №17/05/21-20 від 17.05.2021 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 136 452, 27 грн, на підтвердження чого позивач надав видаткові накладні: від 17.05.2021 № 1966; від 24.05.2021 № 2068; від 27.05.2021 № 2074; від 28.05.2021 № 2163; від 29.05.2021 № 2167; від 31.05.2021 № 2168; від 01.06.2021 № 2327; від 05.06.2021 № 2362; від 08.06.2021 № 2376; від 11.06.2021 № 2392; від 10.06.2021 № 2407; від 11.06.2021 № 2444; від 12.06.2021 № 2448; від 16.06.2021 № 2708; від 10.08.2021 № 3960; від 13.08.2021 № 4069; від 14.08.2021 № 4093; від 18.08.2021 № 4147; від 20.08.2021 № 4241; від 25.08.2021 № 4264; від 26.08.2021 № 4309; від 27.08.2021 № 4311; від 28.08.2021 № 4346; від 31.08.2021 № 4372; від 01.09.2021 № 4428; від 02.09.2021 № 4436; від 03.09.2021 № 4494; від 04.09.2021 № 4514; від 07.09.2021 № 4526; від 16.09.2021 № 44659; від 17.09.2021 № 4669; від 20.09.2021 № 4846; від 21.09.2021 № 4859; від 22.09.2021 № 4892; від 23.09.2021 № 4945; від 24.09.2021 № 4997; від 28.09.2021 № 5050; від 29.09.2021 № 5115; від 30.09.2021 № 5163.
Також позивач зазначає, що відповідно до наданих актів здачі-приймання робіт постачальник здійснив доставку вантажу на загальну суму 1 038 024,40 грн, на підтвердження чого позивач надав: Акт здачі-приймання робіт №1967 від 17 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2070 від 24 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2075 від 27 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2171 від 29 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2174 від 31 травня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт №2328 від 01 червня 2021; Акт здачі- приймання робіт № 23263 від 05 червня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 2377 від 08 червня 2021; Акт здачі- приймання робіт № 2393 від 09 червня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 2408 від 10 червня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 2445 від 11 червня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 2490 від 12 червня 2021; Акт здачі- приймання робіт № 2709 від 16 червня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №3961 від 10 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4070 від 10 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4094 від 14 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4148 від 18 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4242 від 20 серпня 2021 року; до Акт здачі- приймання робіт № 4265 від 25 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4310 від 26 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4312 від 27 серпня 2021; до Акт здачі-приймання робіт № 4347 від 28 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4373 від 31 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4429 від 01 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4515 від 04 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4527 від 07 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4660 від 16 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4670 від 17 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4847 від 20 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4860 від 21 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4893 від 22 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4946 від 23 вересня 2021; Акт здачі-приймання робіт № 4998 від 24 вересня 2021; Акт здачі-приймання робіт № 5051 від 28 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт №5116 від 29 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 5164 від 30 вересня 2021 року.
Позивач стверджує, що відповідач всупереч взятим на себе зобов'язанням за договором, оплату за поставлений позивачем товар у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим у позивача виникла заборгованість у сумі 149 404, 26 грн.
Таким чином, позивач посилається на те, що на дату звернення до суду з цим позовом загальний розмір основної заборгованості відповідача становить 149 404, 26 грн.
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається також на прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором №17/05/21-20 від 17.05.2021, у зв'язку із чим позивачем нараховані 3% річних у сумі 14 195, 43 грн, інфляційні втрати у сумі 74 734,10 грн, та пеня у сумі 172 312, 59 грн.
Позиція відповідача
Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.
Відповідачем подано заяву, разом з доказами, про сплату заборгованості у повному обсязі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 17/05/21-20 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві на умовах цього договору, а покупець зобов'язується прийняти у власність і сплатити товар, найменування, ціна за одиницю, кількість, а також строки поставки та інші характеристики якого вказуються в специфікаціях. Специфікації, оформлені належним чином, підписані уповноваженими представниками, складають невід'ємну частину цього договору. В специфікаціях, крім вищевказаних даних, можуть також вказуватися інші умови, які мають відношення до поставки товару, у т.ч. істотні.
Постачальник гарантує, що товар, який продається за даним договором, відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-75-98 «Щебінь та гравій щільні природні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Технічні умови», сертифікатам відповідності виробника, паспорту якості та іншим діючим нормативним документам, що підтверджується документами про якість, виданими постачальником. ( пункт 2.1 договору).
Відповідно до п 3.1. ціна товару встановлюється в національній валюті України - гривні і тлумачиться відповідно до умов поставки, зазначених в специфікаціях.
Сторони погодили в п.3.2 договору, що загальна вартість договору (ціна договору) дорівнює сумі вартості товару, поставленого постачальником покупцю протягом всього терміну дії цього договору, і формується із сумарної вартості усіх видаткових накладних оформлених сторонами.
Оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем на підставі відповідного рахунку-фактури, отриманого від постачальника (в тому числі по факсу або електронною поштою), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. ( пункт 3.3 договору).
Відповідно до п. 3.5. оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару.
Згідно п. 4.2. договору поставка товару здійснюється силами продавця (власним транспортом або залученням третіх осіб). Місце поставки - вказане в специфікації.
Постачальник зобов'язаний надати покупцю товарно-транспортну накладну (Додаток 7 до правил переве зення вантажів автомобільним транспортом в Україні, форма №1-ТН) в 2 (двох) оригінальних примірниках. В товарно-транспортній накладній постачальник повинен обов'язково вказати найменування покупця (замо вника), вантажоодержувача та місце поставки.
У момент поставки товару, уповноважені представники сторін зобов'язані підписати товарно-транспортну накладну, а якщо це неможливо - безпосередньо, після поставки Товару. В разі, якщо поставка будь-якої партії товару поставленої відповідно до вимог цього договору, не буде підтверджена підписаною сторонами товарно-транспортною накладною, що відповідає вимогам чинного законодавства та цього договору, вважається, що поставка такої партії продукції не відбулась, за виключенням випадків, коли покупець навмисно та безпідставно не підписує надану постачальником товарно-транспортну накладну ( пункт 4.5 договору).
Відповідно до п. 5.3 договору в разі порушення покупцем строків оплати товару, вказаних в цьому договорі (прострочення оплати), постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.
При цьому, сторони домовились, що положення даного пункту не застосовуються в разі несвоєчасної оплати покупцем авансових платежів.
Сторони домовились, що нарахування та стягнення штрафних санкцій, які передбачені цим договором, починається з першого дня порушення та закінчується в останній день такого порушення (пункт 5.5 договору).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині оплати та виконання гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 9.1 договору).
На виконання умов договору позивач в період з 17.05.2021 по 01.06.2021 поставив відповідачу «Щебінь та гравій щільні природні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Технічні умови» на загальну суму 3 536 853,20 грн, що підтверджується видатковими накладними: 17.05.2021 № ВН-17/05-3; від 18.05.2021 № ВН-18/05-1; від 18.05.2021 № ВН-18/05-3; від 18.05.2021 № ВН-18/05-4; від 19.05.2021 № ВН-19/05-4; від 19.05.2021 № ВН-19/05-5; від 19.05.2021 № ВН-19/05-6; від 20.05.2021 № ВН-20/05-3; від 20.05.2021 № ВН-20/05-4; від 20.05.2021 № ВН-20/05-5; від 20.05.2021 № ВН-20/05-6; від 20.05.2021 № ВН-20/05-7; від 21.05.2021 № ВН-21/05-3; від 21.05.2021 № ВН-21 /05 -4; від 21.05.2021 № ВН-21/05-5; від 21.05.2021 № ВН-21/05-6; від 21.05.2021 № ВН-21/05-8; від 21.05.2021 № ВН-21/05-9; від 21.05.2021 № ВН-21/05-10; від 22.05.2021 № ВН-22/05-1; від 22.05.2021 № ВН-22/05-1; від 22.05.2021 № ВН-22/05-2; від 22.05.2021 № ВН-22/05-3; від 22.05.2021 № ВН-22/05-5; від 24.05.2021 № ВН-24/05-2; від 28.05.2021 № ВН-28/05-2; від 28.05.2021 № ВН-28/05-3; від 28.05.2021 № ВН-28/05-4; від 28.05.2021 № ВН-28/05-5; від 28.05.2021 № ВН-28/05-6; від 28.05.2021 № ВН-28/05-7; від 28.05.2021 № ВН-28/05-8; від 28.05.2021 № ВН-28/05-9; від 28.05.2021 № ВН-28/05-10; від 28.05.2021 № ВН-28/05-11; від 28.05.2021 № ВН-28/05-12; від 28.05.2021 № ВН-28/05-13; від 28.05.2021 № ВН-28/05-14; від 28.05.2021 № ВН-28/05-15; від 29.05.2021 № ВН-29/05-2; від 29.05.2021 № ВН-29/05-3; від 01.10.2021 № ВН-01/10-4; від 01.10.2021 № ВН-01/10-5; від 04.10.2021 № ВН-04/10-2; від 04.10.2021 № ВН-04/10-3; від 04.10.2021 № ВН-04/10-4; від 04.10.2021 № ВН-04/10-5; від 04.10.2021 № ВН-04/10-6; від 05.10.2021 № ВН-05/10-4; від 05.10.2021 № ВН-05/10-5; від 05.10.2021 № ВН-05/10-6; від 05.10.2021 № ВН-05/10-7; від 06.10.2021 № ВН-06/10-4; від 06.10.2021 № ВН-06/10-5; від 06.10.2021 № ВН-06/10-6; від 06.10.2021 № ВН-06/10-7; від 06.10.2021 № ВН-06/10-8; від 06.10.2021 № ВН-06/10-9; від 07.10.2021 № ВН-07/10-2.
Крім того, відповідно до наданих актів здачі-приймання робіт постачальник здійснив доставку вантажу на загальну суму 1 038 024, 40 грн, на підтвердження чого позивач надав: Акт здачі-приймання робіт №1967 від 17 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2070 від 24 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2075 від 27 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2171 від 29 травня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №2174 від 31 травня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт №2328 від 01 червня 2021; Акт здачі- приймання робіт № 23263 від 05 червня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 2377 від 08 червня 2021; Акт здачі- приймання робіт № 2393 від 09 червня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 2408 від 10 червня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 2445 від 11 червня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 2490 від 12 червня 2021; Акт здачі- приймання робіт № 2709 від 16 червня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт №3961 від 10 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4070 від 10 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4094 від 14 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4148 від 18 серпня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4242 від 20 серпня 2021 року; до Акт здачі- приймання робіт № 4265 від 25 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4310 від 26 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4312 від 27 серпня 2021; до Акт здачі-приймання робіт № 4347 від 28 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4373 від 31 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4429 від 01 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4515 від 04 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4527 від 07 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4660 від 16 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4670 від 17 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4847 від 20 вересня 2021 року; Акт здачі- приймання робіт № 4860 від 21 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4893 від 22 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 4946 від 23 вересня 2021; Акт здачі-приймання робіт № 4998 від 24 вересня 2021; Акт здачі-приймання робіт № 5051 від 28 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт №5116 від 29 вересня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт № 5164 від 30 вересня 2021 року.
В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань здійснив часткову оплату товару та транспортних послуг 4 025 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 149 404, 26 грн (4 174 404, 26 грн - 4 025 000, 00 грн).
У зв'язку з викладеним позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 149 404, 26 грн, 3% річних у сумі 14 195, 43 грн, інфляційні втрати у сумі 74 734,10 грн, та пеня у сумі 172 312, 59 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними, позивач на виконання умов договору №17/05/21-20 від 17.05.2021 здійснював відповідачу поставку щебеню та гравію на загальну суму 4 174 404, 26 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У пункті до п. 3.5. договору сторонами погоджено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Однак, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань оплату поставленого позивачем товару здійснив частково у розмірі 4 025 000, 00 грн, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 149 404, 26 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому відповідачем після подачі позову до суду було погашено суму заборгованості за договором №17/05/21-20 від 17.05.2021 у розмірі 149 404, 26 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 293 від 22.04.2025, №347 від 21.05.2025, №326 від 16.05.2025, №346 від 21.05.2025, №301 від 25.04.2025, №297 від 23.04.2025, №313 від 28.04.2025, №316 від 02.05.2025, №413 від 12.06.2025, №411 від 11.06.2025, №410 від 11.06.2025.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи те, що після подання позову до суду відповідачем сплачено борг у сумі 149 404, 26 грн згідно з платіжними інструкціями № 293 від 22.04.2025, №347 від 21.05.2025, №326 від 16.05.2025, №346 від 21.05.2025, №301 від 25.04.2025, №297 від 23.04.2025, №313 від 28.04.2025, №316 від 02.05.2025, №413 від 12.06.2025, №411 від 11.06.2025, №410 від 11.06.2025 суд закриває провадження у справі №910/4669/25 в частині позовних вимог про стягнення 149 404, 26 грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з простроченням оплати вартості поставленого товару позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 14 195, 43 грн, інфляційні втрати у сумі 74 734,10 грн та пеня у сумі 172 312, 59 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 5.3 договору в разі порушення покупцем строків оплати товару, вказаних в цьому договорі (прострочення оплати), постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.
Сторони домовились, що нарахування та стягнення штрафних санкцій, які передбачені цим договором, починається з першого дня порушення та закінчується в останній день такого порушення ( пункт 5.5 договору).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, суд встановив їх правомірність та арифметичну правильність, у зв'язку з чим вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 172 312, 59 грн визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. (п.п. 4.1, 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013).
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (п.п. 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013).
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки позивача є арифметично вірними, у зв'язку з чим суд задовольняє вимоги про стягнення 3% річних у сумі 14 195, 43 грн та інфляційні втрати в сумі 74 734,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи встановлені вище обставини, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про стягнення 3 % річних у розмірі 14 195, 43 грн, інфляційні втрати у розмірі 74 734,10 грн, пені в сумі 172 312, 59 грн та закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 149 404, 26 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
При цьому, суд зазначає позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачена сума судового збору в частині позовних вимог щодо яких закрито провадження у справі повертається особі, яка його сплатила за її клопотанням.
Оскільки на даний час позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору, то питання про повернення суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", наразі не вирішується.
Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" в частині стягнення основного боргу в розмірі 149 404, 26 грн - закрити.
2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" (04050, Україна, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок, 12, ідентифікаційний код 41329037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК" (04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 21, офіс 406, ідентифікаційний код 38727807) 3 % річних у розмірі 14 195, 43 грн, інфляційні втрати у розмірі 74 734,10 грн, пеню в сумі 172 312, 59 грн та судовий збір у сумі 3198,63 грн.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано: 07.07.2025.
Суддя О.В. Гулевець