ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення ровадження у справі
м. Київ
02.07.2025Справа № 910/5757/25
за позовомКерівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до третя особа,1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним договору та стягнення 838 715,22 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
прокурор: Рябов О.А.;
від відповідача-1: Лаврова М.А.;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5757/25 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі також - позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи та технології» (далі також - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - третя особа) відповідно до якого прокурор просить:
- Визнати недійсним Договір про закупівлю № П/НА-19668/НЮ від 11.05.2019, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ».
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 838 715,22 грн, а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 838 715,22 грн. стягнути в дохід держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби.
15.05.2025 на виконання вимог суду прокурор надав додаткові письмові пояснення щодо порушення інтересів держави та необхідності їх захисту.
Третя особа, у свою чергу, 20.05.2025 надала письмові пояснення у справі та просила проводити розгляд за відсутності представника.
22.05.2025 письмові пояснення по справі надійшли від позивача.
Відповідач-1 23.05.2025 подав відзив, а 27.05.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив.
Крім того, 30.05.2025 відповідач-1 скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив.
Представник відповідача-1 та прокурор надали усні пояснення. Прокурор наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, яке було ним заявлено у позовній заяві.
Позивач, відповідач-2 та третя особа явку представників у підготовче засідання 02.07.2025 не забезпечили.
Заслухавши доводи прокурора та представника відповідача-1, суд звернув увагу на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На розгляді Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду знаходиться справа № 922/3456/23 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Аудитслужби до СКП «Харківзеленбуд» та ПП «ЛСВ «Моноліт» про:
- визнання недійсним рішення тендерного комітету СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, оформленого протоколом його засідання від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію приватного підприємства «ЛСВ Моноліт».
- визнання недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627, укладений між СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради і ПП «ЛСВ МОНОЛІТ».
- стягнення з ПП «ЛСВ МОНОЛІТ» на користь СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 2 370 000, 00 грн.
- стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради одержані ним за рішенням суду 2 370 000, 00 грн. в дохід держави.
Підставами виникнення спору у справі № 922/3456/23 стало вчинення юридичними особами антиконкурентних узгоджених дій, внаслідок яких змагання між зазначеними суб'єктами господарювання під час підготовки та участі у торгах не відбувалося.
У постанові ВП ВС від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 наведені критерії для порівняння подібності правовідносин. Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб'єктний і об'єктний критерії.
З наданих сторонами пояснень та наявних у справі доказів можна дійти висновку, що підставами позову заявленого Керівником Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріяновим Володимиром Борисовичем зазначено:
- вчинення антиконкурентних узгоджених дії щодо спотворення результатів аукціону, чим було порушено вимоги законодавства про захист економічної конкуренції;
- вчинення правочину, що суперечить інтересам держави і суспільства,
Отже, під час вирішення спору в даній справі необхідно встановити наявність/відсутність антиконкурентних узгоджених дій між учасниками аукціону, які були направлені на спотворення результатів аукціону.
У той же час, у справі № 922/3456/23 також підлягають встановленню обставини вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів); вчинення правочину, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Таким чином, справа № 922/3456/23, яка знаходиться на розгляді Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду та справа № 910/5757/25 є подібними зокрема за
- предметом позову, - визнання недійсними правочину;
- підставами позову, - вчинення антиконкурентних узгоджених дій та вчинення правочину, що суперечить інтересам держави і суспільства;
- наслідками визнання недійсними правочину, - стягнення коштів в дохід держави;
- доказами, що подані прокурором, - рішення Антимонопольного комітету України/ його територіального органу;
При цьому, у справі № 922/3456/23 на вирішення Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду було поставлено питання про відступ від висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також від висновку про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
З огляду на подібність правовідносин у справі № 922/3456/23 та у справі № 910/5757/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/5757/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Заява прокурора про витребування доказів буде вирішена в наступному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 182, 219, 220, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 910/5757/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025
Суддя Ю.О.Підченко