про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/2415/24
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" (вх.№1514П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 (повне рішення складено 11.06.2025, суддя Байдуж Ю.)
у справі №917/2415/24
за позовною заявою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко", с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область,
про стягнення 903 075,00 грн,
До Господарського суду Полтавської області звернулося Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" про стягнення 903 075,00 грн плати за спеціальне використання водних біоресурсів.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" (код ЄДРПОУ 02047342, вул. Приморська, 49А, с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код ЄДРПОУ 37472282, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053) сплату за право спеціального використання водних біоресурсів в сумі 428 076,00 грн, а також витрати на відшкодування судового збору в сумі 5136,91 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код ЄДРПОУ 37472282, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" (код ЄДРПОУ 02047342, вул. Приморська, 49А, с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720) 21 039,18 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вітеко" не погодилося з рішенням Господарського суду Полтавської області та 01.07.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі № 917/2415/24 та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові повністю; стягнути з позивача Держрибагенства понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції; розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Також відповідачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який на день подання позову складає 20 000,00 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 3028,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 428 076,00 грн плати за спеціальне використання водних біоресурсів.
Відтак, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/2415/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 7705,37 грн (428 076,00 *1,5*150%*0,8).
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано не було.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 7705,37 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/2415/24 - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 7705,37 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Вітеко", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза