вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"03" липня 2025 р. Справа№ 911/3611/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
при секретарі судового засідання Линник А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське»
на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2024
у справі № 911/3611/23 (суддя О.О. Третьякова)
за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
Білоцерківської районної державної адміністрації (позивач - 1)
Київської обласної державної адміністрації (позивач - 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, зобов'язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об'єктом,
представники сторін:
прокурор: Набок Ю.В.;
від позивача - 1: не з'явився;
від позивача - 2: не з'явився;
від відповідача: Нікіташ С.П.;
від третьої особи на стороні позивачів: не з'явився;
від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився, -
В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №911/3611/23, розгляд якої призначено на 03.07.2025.
03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Білоцерківської районної державної адміністрації надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, заперечення проти наміру відповідача укласти мирову угоду у справі № 911/3611/23 та заперечення проти викладеного у поясненнях відповідача твердження щодо неналежного позивача у даній справі.
03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Білоцерківської окружної прокуратури надійшли заява, в тексті якої викладно заперечення щодо наміру відповідача укласти мирову угоду у даній справі та заперечення проти викладеного у поясненнях відповідача твердження щодо неналежного позивача у даній справі.
У судове засідання 03.07.2025 позивач - 1, 2, третя особа на стороні позивачів та третя особа на стороні відповідача не з'явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлені належним чином.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.07.2025 прокурор та відповідач надали усні пояснення у справі.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.
Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити у розгляді справи № 911/3611/23 перерву до 10:00 год 17.07.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська