Номер провадження: 22-ц/819/887/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/3700/25
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., дослідивши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-
18 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено:
забезпечено позов шляхом заборони усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки з кадастровими номерами), а саме: 6520683600:02:028:0030, площа - 9,6730 га, 6520683600:02:028:0031, площа - 9,6731 га до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
03 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в межах строку на апеляційне оскарження подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.06.2025 року
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, скарга згідно зі ст.ст. 356, 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через систему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Ураховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що об'єктом оскарження є ухвала суду, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачений в сумі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Під час перевірки зарахування судового збору, апеляційним судом установлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору; кошти в сумі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 24.06.2025 року № 4555, яка додана до апеляційної скарги, перераховані на рахунок отримувача НОМЕР_1 , що не відповідає бюджетним рахункам Херсонського апеляційного суду для зарахування надходжень судового збору, відкритих в органах Казначейства.
З огляду на викладене, платіжна інструкція від 24.06.2025 року № 4555 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки містить інші реквізити рахунку для зарахування надходжень судового збору до державного бюджету.
Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , як учаснику справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.
Наведені обставини відповідно до статей 185, 357ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2025 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- для сплати судового в розмірі 2422,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; ЄДРПОУ 41101589; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу суду від 18.06.2025 року по справі №650/3700/25, Херсонський апеляційний суд);.
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/3700/25.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль