Ухвала від 07.07.2025 по справі 524/397/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/397/23 Номер провадження 22-ц/814/2439/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ПилипчукЛ.І.

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання; заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником -адвокатом Ульяновим Р.А., на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.04.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 справа призначена до судового розгляду із повідомленням учасників справи на 11-00 год. 08.07.2025.

02.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Ю.А. про участь у судовому засіданні, що призначено на 11-00 год. 08.07.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями статті 212 ЦПК України. Електронна адреса, використана заявником для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 45 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, право та бажання заявника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів, вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі, призначене на 11-00 год. 08 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами суду з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни з використанням останньою власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук

Попередній документ
128650182
Наступний документ
128650184
Інформація про рішення:
№ рішення: 128650183
№ справи: 524/397/23
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Розклад засідань:
19.04.2023 09:50 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.03.2025 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.04.2025 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2025 10:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.07.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕКСАШИНА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛЕКСАШИНА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Охріменко Євген Іванович
позивач:
Охріменко Олександра Михайлівна
державний виконавець:
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного Міжрегіонального управління Міністерсва юстиції
заінтересована особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник відповідача:
Ульянов Руслан Анатолійович - адвокат
представник заявника:
Ульянова Юлія Анатоліївна
представник скаржника:
Ульянов Руслан Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА