Ухвала від 07.07.2025 по справі 130/2146/16-к

Справа № 130/2146/16-к

Провадження №11-кп/801/800/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання заявника ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно ОСОБА_7 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що він отримав копію ухвали 26.05.2025, після чого одразу ним було подано апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_7 просив суд проводити розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення,

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, за наслідками розгляду заяви судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія ухвали була вручена заявнику 26.05.2025 (а.с.29), таким чином з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є суттєвою та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Окрім того встановлено, що подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. 399, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 , строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 ухваленого відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити, що вони можуть подати на неї свої письмові заперечення.

Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: