Справа № 732/501/25
Провадження 2/732/237/25
07 липня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., ФОП ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 - житловий будинок площею основи (забудови) 66,0 кв.м., загальною площею 52,2 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., допоміжною 28,0 кв.м., Б-1- сарай площею забудови 47,8 кв.м., В1-погріб з шийкою площею забудови 11,8 кв.м., в2-пригребиця площею забудови 24,4 кв.м, Г- 1 - сарай площею забудови 15,8 кв.м., № 1 - огорожа площею забудови 28,3 кв.м.
Позов обґрунтовується наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За заявою позивача приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. відкрита спадкова справа. Але, у зв'язку з тим, що право власності на будинок не зареєстровано, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою від 07 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.22-24).
Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.30).
Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання за № 03-09/1066 від 04.07.2025 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.48-49).
У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі (а.с.37).
Третя особа - ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. 26.06.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.47).
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Як убачається із дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 2024 року Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігів у віці 82-ох років, про що складено відповідний актовий запис за № 266 (а.с.5).
Дослідивши заповіт, посвідчений 17.05.2016 ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 25, суд встановив, що ОСОБА_4 все своє майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Згідно дослідженої довідки Пекурівського старостинського округу № 8 Городнянської міської ради Чернігівської області від 30.08.2024 за № 156, вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16).
Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої Комунальним підприємством «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 11.03.2025 року за № 225, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.14).
Відповідно до довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 24.03.2025 вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартість будинку складає 196033,18 грн (а.с.15).
Отже, ОСОБА_4 за життя мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-44).
Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належний спадкодавцю житловий будинок.
Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.
Права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12, 13, 82, 83, 89, 128, 130, 206, 209, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 - житловий будинок площею основи (забудови) 66,00 кв.м., загальною площею 52,2 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., допоміжною 28,0 кв.м., Б-1-сарай площею забудови 47,8 кв.м., В1 - погріб з шийкою площею забудови 11,8 кв.м., в2 - пригребиця площею забудови 24,4 кв.м., Г-1-сарай площею забудови 15,8 кв.м., № 1 - огорожа площею забудови 28,3 кв.м., після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н. М. Карпинська