Ухвала від 07.07.2025 по справі 587/714/21

Справа № 587/714/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200260000002 від 01 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневий, Чунського району, Іркутської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на закритті кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні. При цьому зазначив, що йому зрозумілі роз'яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення осіб до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому надав суду заяву, про те, що потерпілий до обвинуваченого не має претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200260000002 ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене діяння, яке інкримінується обвинуваченим, мало місце 31 грудня 2020 року, та перебіг строків давності від вказаного періоду, у відповідності до положень ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного, та сплив, встановлених ст.49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.

З огляду на положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведене свідчить про те, що з моменту вчинення протиправних дій обвинуваченим минуло понад трьох .

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченим нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ч.8 ст.284 КПК України, закриття провадження, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, не має реабілітуючого характеру і наполягав на його звільненні у зв'язку з закінченням строків давності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. п.2, 350, 369-372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200260000002 від 01 січня 2021 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128649855
Наступний документ
128649857
Інформація про рішення:
№ рішення: 128649856
№ справи: 587/714/21
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.07.2025)
Дата надходження: 22.04.2021
Розклад засідань:
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
29.11.2025 12:03 Сумський районний суд Сумської області
27.04.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
20.05.2021 14:30 Сумський районний суд Сумської області
16.06.2021 15:00 Сумський районний суд Сумської області
25.06.2021 11:00 Сумський районний суд Сумської області
03.08.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
01.10.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
28.10.2021 14:00 Сумський районний суд Сумської області
29.10.2021 13:00 Сумський районний суд Сумської області
06.12.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
31.01.2022 09:00 Сумський районний суд Сумської області
02.03.2022 09:00 Сумський районний суд Сумської області
22.08.2022 09:30 Сумський районний суд Сумської області
16.09.2022 13:30 Сумський районний суд Сумської області
11.10.2022 09:00 Сумський районний суд Сумської області
01.11.2022 13:30 Сумський районний суд Сумської області
23.11.2022 13:30 Сумський районний суд Сумської області
13.12.2022 13:30 Сумський районний суд Сумської області
06.01.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
09.02.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
10.03.2023 10:00 Сумський районний суд Сумської області
28.03.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
24.04.2023 13:30 Сумський районний суд Сумської області
18.05.2023 14:00 Сумський районний суд Сумської області
31.05.2024 10:00 Сумський районний суд Сумської області
27.06.2024 09:30 Сумський районний суд Сумської області
27.08.2024 13:30 Сумський районний суд Сумської області
20.09.2024 14:00 Сумський районний суд Сумської області
21.10.2024 13:30 Сумський районний суд Сумської області
23.04.2025 10:00 Сумський районний суд Сумської області
15.05.2025 14:00 Сумський районний суд Сумської області
12.06.2025 10:00 Сумський районний суд Сумської області
07.07.2025 10:00 Сумський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
законний представник потерпілого:
Кругляк Володимир Вікторович
захисник:
Борсук Сергій Володимирович
обвинувачений:
Шугаєв Володимир Олександрович
потерпілий:
Запольський Назар Петрович