Справа № 584/565/25
Провадження № 3/584/280/25
04.07.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 , маючи на вихованні та утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме 11 квітня 2025 року під час обстеження умов проживання було виявлено, що в будинку брудно, стійкий неприємний запах, на кухні антисанітарні умови, брудний посуд, брудна підлога.
Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.12,13).
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки ці обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 11 квітня 2025 (а.с.9), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Обставин, що пом'якшуть чи обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді попередження.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік