18.12.07р.
Справа № 18/582-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
будівельно-комерційної фірми "Місія"
м.Дніпропетровмьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновтех"
м.Дніпропетровськ
про стягнення 34 953,60 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Солопов М. О. - дов. від 10.05.2007 р.
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 34 953,60 грн. збитків за договором підряду № 001/Паркінг від 06.05.05 р. у зв'язку з порушенням відповідачем своїх обов'язків стосовно виконання доручених йому робіт .
Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав , явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив незважаючи на ту обставину , що про час та місце судовх засідань був своєчасно повідомлений судом.
Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в справі доказами .
За згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
06.05.05 р. між ТОВ БКФ «Місія» ( гепідрядник ) та ТОВ «Інновтех» ( субпідрядник ) укладено договір на виконання субпідрядних робіт. У відповідності з умовами вищезазначеного договору субпідрядник ( відповідач ) прийняв на себе зобов'язання по облаштуванню тимчасової огорожі будівельного майданчика, а генпідрядник ( позивач ) -повинен був оплатити вартість виконаних відповідачем робіт .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п.5.1.1. договору 10.05.05 р. перерахував на користь відповідача 34 953,60 грн. передплати .
Відповідно до умов п.4.1. договору строк виконання відповідачем робіт складає 30 днів з часу отримання від позивача передплати . Однак ( за твердженням позивача ) до цього часу відповідачем роботи згідно з договором підряду не виконані.
Відповідно до п.4.2. договору у разі необґрунтованої затримки субпідрядником строків початку робот, відставання від узгодженого сторонами графіку та т.і. генпідрядник має право розірвати договір та вимагати відшкодування фактичних збитків .
У відповідності із вимогами ЦК України ,за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ЦК України ). Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків ( ст.849 ЦК України ).
Як зазначалося вище, відповідач ( субпідрядник ) своєчасно не розпочав роботу, а позивач ( генпідрядник ) не скористався наданим йому законом та договором підряду правом відмовитися від договору ; що унеможливлює за наявності чинного договору вимагати від відповідача відшкодування збитків. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають .
На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.837, 841, 849 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
В позові відмовити.
Суддя
В.І. Петрова
Рішення підписано 17.01.08 р.