05.12.07р.
Справа № 16/332-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергобуд», м.Дніпропетровськ
про стягнення 25 000 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Широкий С.В. -представник, дов. від 15.12.2007р.;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач просить стягнути з відповідача 25 000 грн. 00 коп. -безпідставно набуті грошові кошти.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
- 20.06.2005р. між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» (довірителем) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаженергострой» (повіреним) було укладено договір доручення №30-06/3, згідно з пунктом 1.1 якого повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя виконати наступні дії: підготовка та підписання заяв, листів та інших документів, подача їх у відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності і підпорядкування, отримання від вищезазначених органів, підприємств, установ та організацій всіх необхідних документів для передачі отриманих документів довірителю, а також укладення необхідних угод в процесі оформлення і отримання вищезазначених документів, вчинення інших необхідних дій в процесі оформлення і отримання всієї дозвільної документації для реконструкції об'єкта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хорицьке шосе,18, площа реконструкції якого складає 1 031,00 кв.м;
- відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору довіритель зобов'язується приймати результати дій повіреного, вчинених в межах цього договору, сплачувати повіреному винагороду у розмірі та строки, визначені цим договором, та компенсувати повіреному фактичні витрати, понесені повіреним у зв'язку з виконанням доручення довірителя;
- на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу 25 000 грн.00коп. авансу за послуги по договору доручення по вул. Хортицьке шосе, 18 у м. Запоріжжя, що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2005р. №2406;
- 05.06.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору доручення від 20.06.2005р. №30-06/3, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про розірвання договору доручення від 20.06.2005р. №30-06/3 (пункт 1), протягом 2-ох робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди про розірвання договору доручення, повірений зобов'язується підписати з довірителем акт звірки взаєморозрахунків по договору доручення від 20.06.2005р. №30-06/3 станом на 05.06.2006р. (пункт 2.1); повірений також зобов'язується повернути довірителю всю отриману ним для виконання своїх зобов'язань от довірителя документацію, а також всю отриману (від міських інстанцій, організацій і т.п.) документацію за період виконання своїх зобов'язань по даному договору зі звітом повіреного (пункт 2.2);
- як вбачається з матеріалів справи між сторонами 30.06.2007р. було підписано акт звірки взаємних розрахунків;
- на момент розгляду справи доказів виконання робіт за договором або повернення позивачу суми авансу у розмірі 25 000 грн. 00 коп. відповідачем не надано;
- відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала;
- отже, відповідач зберігає у себе грошові кошти у сумі 25 000 грн. 00 коп. без достатньої правової підстави, оскільки договір доручення від 20.06.2005р. №30-06/3 розірвано, роботи не виконані (доказів не надано).
З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергобуд» (49112, м.Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-А; п/р 2600109000768 в ДФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 305932; код ЄДРПОУ 32813759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, буд. 76; п/р 26004222220100 в ДОД «Райффазен Банк Аваль», МФО 305653; код ЄДРПОУ 32010549) 25 000 грн. 00 коп. -боргу, 250 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
« 29 « грудня 2007р.