18.01.08р.
Справа № 8/529-07
За позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (м. Дніпропетровськ)
до Дніпропетровська районна спілка споживчих товариств (смт. Ювілейне Дніпропетровська область)
3-тя особа: Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Північний ринок" (м. Дніпропетровськ)
про визнання права власності
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
від позивача: Балута Д.К. - юрисконсульт (дов. № 16-320 від 17.09.07 р.)
від відповідача: Хмара С.І. -голова (довідка від 02.09.02 р., паспорт)
від 3-тьої особи: Моськіна С.М. -юрисконсульт (дов. № 15 від 30.07.07 р.)
Суть спору:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за позивачем права власності на готель "Північний", загальною площею 1 361,7 кв.м., готель - літ. А-2, гаражі літ. В, літ. Б, літ. Е, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А.
Позов мотивовано тим, що вказані будівлі колгоспного ринку "Північний" Індустріального району, на виконання постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 26.02.87 р. № 265 та аналогічної постанови ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР від 14.04.87 р. № 124, були передані рішенням виконкому Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 08.07.87 р. № 333 у відання позивача, що підтверджується актом безоплатного приймання-передачі колгоспних ринків Дніпропетровської області від 30.07.87 р. В подальшому постановою правління позивача від 29.12.92 р. № 187 готель "Північний" з вказаними будівлями був безоплатно переданий у власність Дніпропетровській райспоживспілці. На підставі постанови правління позивача від 29.09.98 р. № 125 Дніпропетровська райспоживспілка повернула, а позивач прийняв у власність готельний комплекс "Колос" загальною площею 1 361,7 кв.м., готель - літ. А-2, гаражі літ. В, літ. Б, літ. Е. В подальшому вказаний готельний комлекс був перейменований на готель "Північний", на базі якого було створене Дочірнє підприємство позивача -Готель "Північний". Відповідач звернувся до БТІ із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спірне майно, для чого замовив виготовлення технічного паспорту, який отримав 30.03.07 р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним дійсно було повернуто позивачу спірне майно на підставі постанови правління позивача від 29.09.98 р. № 125, що підтверджується актом приймання-передачі готельного комплексу «Колос»від 27.10.98 р. В подальшому будь-яких дій щодо реєстрації права власності на спірне майно відповідач не вчиняв. Враховуючи наведене, відповідач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Третя особа відзив на позов не надала, але в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю.
Ухвалою голови господарського суду від 19.12.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 20.01.08 р. включно.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши наявних представників, господарський суд,-
Рішенням виконкому Дніпропетровської міськради депутатів від 29.04.75 р. № 29512 було затверджено акт державної комісії про прийомку в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - критого ринку (блок № 3 - готель) по вул. Косіора в Індустріальному районі.
Аналогічними постановами ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 26.02.87 р. № 265 та ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР від 14.04.87 р. № 124 "Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків" було визнано за доцільне передачу у встановленому порядку колгоспних ринків з відання Міністерства торгівлі СРСР та міністерств житлово-комунального господарства союзних республік у відання організацій споживчої кооперації на безоплатній основі.
На виконання вказаних постанов виконавчий комітет Дніпропетровської обласної ради народних депутатів 08.07.87 р. прийняв відповідне рішення за № 333, яким зобов'язав (пункт 1) Управління торгівлі Облвиконкому передати безоплатно колгоспні ринки у відання Дніпропетровської облспоживспілки станом на 01.01.87 р.
Виконання зазначеного рішення виконкому Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів в частині передачі будівель та споруд колгоспного ринку "Північний" Індустріального району, у тому числі -готелю "Північний", у відання позивача підтверджується актом безоплатного приймання - передачі колгоспних ринків Дніпропетровської області управління торгівлі облвиконкому від 30.07.87 р.
Згідно постанові правління позивача від 29.12.92 р. № 187 та акту передачі від 06.01.93 року готель "Північний" був переданий позивачем безоплатно у власність Дніпропетровській райспоживспілці.
Відповідно до п. 4 вказаної постанови, готель "Північний" був перейменований на готельний комплекс "Колос".
На підставі вищезазначених документів Дніпропетровське КП МБТІ 20.03.96 року оформило реєстраційне посвідчення на готель літ. А-2, загальною площею 1 171,3 кв.м., гаражі літ-В, літ Б, літ. Г, літ. Д, літ. Е.
Зборами засновників спільних підприємств правління Дніпропетровської РСС та рабкоопів райспоживспілки від 25.09.98 р. було прийняте рішення клопотати перед правлінням позивача про передачу СП ринок "Північний та готельного комплексу "Колос" на баланс позивача, що підтверджується протоколом № 1 вказаних зборів.
Постановою правління позивача від 29.09.98 р. № 125 було прийняте рішення погодитись на пропозицію Дніпропетровської райспоживспілки, викладене на вищевказаних зборах, передати ринок "Північний та готельний комплекс "Колос" позивачу, провести реорганізацію останніх, підпорядкувавши їх госпрозрахунковому об'єднанню ринків позивача, підготувати нові статути підприємств та забезпечити їх прийом-передачу і перереєстрацію в органах державної влади.
Факт передачі відповідачем позивачу готельного комплексу "Колос" підтверджується актом приймання - передачі від 27.10.98 року.
Відповідно до п. 4 наказу госпрозрахункового об'єднання ринків Дніпропетровської облспоживспілки від 30.09.98 р. № 79а, готельний комплекс "Колос" було перейменовано на готель "Північний".
На підставі постанови правління облспоживспілки від 25.03.02 року № 35 було створене Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Готель "Північний", яке є правонаступником спільного підприємства готельний комплекс "Колос" райспоживспілки Дніпропетровського району стосовно його майнових та інших прав та обов'язків.
Крім того, вказаною постановою правління позивача було затверджено статут вказаного Дочірнього підприємства, призначено директора та головного бухгалтера, яким було доручено провести державну реєстрацію створеного дочірнього підприємства.
Згідно п. 1.1. Статуту Дочірнього підприємства, воно базується на власності засновника, тобто засновником та власником майна Дочірнього підприємства є позивач.
Дочірнє підприємство облспоживспілки готель "Північний було наділено статутним фондом у розмірі 460 000 гривень (п. 5.5. Статуту), який утворюється за рахунок внеску засновника у вигляді нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А, та грошових коштів.
Відповідно до п. 5.1 Статуту, дочірнє підприємство Позивача готель "Північний" володіє відокремленим майном, переданим йому позивачем на праві оперативного управління.
Станом на теперішній час спірні будівлі знаходяться на балансі Дочірнього підприємства облспоживспілки готель "Північний".
Разом з тим, станом на 30.03.07 р. Дніпропетровським БТІ був виготовлений технічний паспорт на комплекс будівель та споруд по вул. Косіора, 2-А, згідно якому власником вказаного комплексу, який складається з готелю літ. А-2, гаражів літ. Б, літ. В, літ Е, є відповідач.
При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:
Рішенням Конституційного Суду України від 11.11.04 р. № 16-рп/2004 по справі № 1-30/2004 було, зокрема, встановлено:
Конституцiя (Основний Закон) Української РСР 1978 року за полiтико-економiчною природою та соцiальною спрямованiстю власність на засоби виробництва за суб'єктами права власностi подiляла на державну (загальнонародну), власнiсть колгоспiв та інших кооперативних органiзацiй, їх об'єднань, а також майно профспiлкових та iнших громадських органiзацiй (статтi 10, 11, частина перша статтi 12, статтi 14, 15).
При цьому кооперативнi органiзацiї були суб'єктами права власностi на засоби виробництва та iнше майно i мали право на власнiсть, вiдокремлену від державної.
Аналiз чинного у 1987 роцi законодавства (ЦК УРСР, Постанови Ради Мiнiстрiв Української РСР "Про порядок передачi пiдприємств, об'єднань, органiзацiй, установ, будинкiв i споруд" вiд 28 квiтня 1980 року № 285, прийнятої на виконання Постанови Ради Мiнiстрiв СРСР вiд 16 жовтня 1979 року № 940, якою було затверджено однойменне положення) свiдчить про те, що держава та її повноважнi органи мали право передавати державне майно у власнiсть недержавним (кооперативним і громадським) органiзацiям як за плату, так i безоплатно. Передача державного майна органiзацiям споживчої кооперацiї мала здiйснюватися на той час на пiдставi та в порядку, визначеному чинним законодавством.
У зв'язку з передачею колгоспних ринкiв споживчiй кооперації вiдповiдно до Постанов у центральному апаратi Мiнiстерства торгiвлi Української РСР було лiквiдовано управлiння колгоспними ринками i плодоовочевої торгiвлi, зменшено граничнi асигнування на його утримання. Також були вилученi функцiї управлiння колгоспними ринками iз положень про управлiння торгiвлi виконавчих комiтетiв вiдповiдних мiсцевих рад (пункт 2 Постанови Ради Мiнiстрiв УРСР від 3 травня 1988 року N 119).
Тобто, колгоспнi ринки передавалися не лише як майновий об'єкт, а разом з органiзацiйною та функцiональною структурами їх управлiння.
Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що безоплатна передача колгоспних ринкiв органiзацiям споживчої кооперацiї не суперечила чинному на той час законодавству, внаслiдок чого цi ринки як цiлiснi майновi об'єкти перейшли у володiння i користування органiзацiй споживчої кооперацiї, якi вiдповiдно до положень Закону України "Про власнiсть" набули права власностi на передане їм майно на пiдставi правовстановлюючих документiв.
Передача колгоспних ринкiв iз залишенням їх у державнiй власностi не породжувала б обов'язку кооператорiв самостiйно та за рахунок своїх коштiв безвiдплатно вiдновлювати, реконструйовувати, оснащувати, розвивати колгоспнi ринки, оскiльки це призводило б до порушення конституцiйного принципу, згiдно з яким державне керiвництво економiкою здiйснювалося з активним використанням господарського розрахунку, прибутку, собiвартостi, інших економiчних пiдойм i стимулiв (частина друга статтi 16 Конституцiї (Основного Закону) Української РСР 1978 року).
Примусове вiдчуження майнових ринкових комплексiв може здiйснюватися лише на загальних пiдставах, установлених частиною п'ятою статтi 41 Конституцiї України.
Вiдповiдно до пункту 3 статтi 48 Закону України "Про власнiсть" захист права власностi здiйснюється судом. Вирiшення спорiв, що виникають мiж органiзацiями споживчої кооперацiї та іншими пiдприємствами, установами, органiзацiями щодо права власності вiдповiдних об'єктiв майнових ринкових комплексiв, є компетенцією судiв загальної юрисдикцiї.
Таким чином, положення частини четвертої статтi 37 Закону України "Про кооперацiю", пункту 1 статтi 10 Закону України "Про споживчу кооперацiю" щодо недоторканностi власностi кооперацiї та споживчої кооперацiї слiд розумiти як встановлення правових засобiв захисту права власностi вiдповiдних кооперативних органiзацiй від протиправних дiй з боку будь-кого, зокрема юридичних чи фізичних осiб.
На пiдставi викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституцiї України, статтями 51, 63, 65, 66, 69, 94, 95 Закону України "Про Конституцiйний Суд України", Конституцiйний Суд України вирiшив, що в аспектi конституцiйного звернення положення пункту 1 статтi 9, пункту 1 статтi 10 Закону України "Про споживчу кооперацiю", частини четвертої статтi 37 Закону України "Про кооперацiю" в контекстi частини четвертої статтi 13, частини четвертої статтi 41 Конституцiї України i в системному зв'язку iз статтею 48 Закону України "Про власнiсть", статтею 328 Цивiльного кодексу України слiд розумiти так, що:
v власнiстю споживчої кооперацiї є будь-яке майно, набуте у вiдповiдностi з цiлями, якi випливають зi статутної дiяльностi органiзацiй споживчої кооперацiї, на пiдставi норм законодавства, чинного на час придбання цього майна;
v недоторканнiсть власностi споживчої кооперацiї передбачає забезпечення здiйснення власником володiння, користування та розпорядження майном, заборони будь-яких порушень права на його майно, неприпустимостi вчинення iнших дiй всупереч законним iнтересам власника. Примусове вiдчуження об'єктiв власностi може бути застосоване лише за умов i в порядку, визначених Конституцiєю та законами України;
v гарантiї недоторканностi власностi споживчої кооперацiї реалiзуються шляхом державного захисту її права власностi, передусiм визначенням правових засобiв захисту права власностi вiд будь-яких протиправних дiй, зокрема, з боку фiзичних чи юридичних осiб, забезпечення стабiльностi правовiдносин власностi, створення державою рiвних умов для розвитку та захисту всiх форм власностi;
v право власностi споживчої кооперацiї, набуте незалежно вiд часу i на не заборонених законом пiдставах, охороняється законом i пiдлягає державному захисту нарiвнi з правами iнших суб'єктiв права власностi.
Вирiшення спорiв, що виникають мiж органiзацiями споживчої кооперацiї та iншими пiдприємствами, установами, органiзацiями чи фiзичними особами стосовно конкретних об'єктiв власностi, в тому числi майнових ринкових комплексiв споживчої кооперацiї, є компетенцiєю судiв загальної юрисдикцiї.
Таким чином, Конституційний Суд України встановив, що безоплатна передача колгоспних ринкiв органiзацiям споживчої кооперацiї не суперечила чинному на той час законодавству, внаслiдок чого цi ринки як цiлiснi майновi об'єкти перейшли у володiння i користування органiзацiй споживчої кооперацiї, якi вiдповiдно до положень Закону України "Про власнiсть" набули права власностi на передане їм майно на пiдставi правовстановлюючих документiв.
Матеріалами справи підтверджується, що ринок "Північний" разом з готелем "Північний" був переданий позивачем безоплатно у власність Дніпропетровській райспоживспілці та перейменований у готельний комплекс "Колос".
В подальшому, на підставі рішення зборів засновників спільних підприємств правління Дніпропетровської РСС та рабкоопів райспоживспілки від 25.09.98 р. та постанови правління позивача від 29.09.98 р. № 125, було прийняте рішення про повернення позивачу ринку "Північний та готельного комплексу "Колос", який було перейменовано на готель "Північний".
Згідно постанові правління відповідача від 20.11.01 р. № 51а, відповідач добровільно і безоплатно передав свою частку в статутному фонді СП ГК "Колос" у власність позивача та відмовився від статусу засновника СП ГК "Колос".
Крім того, постановою правління облспоживспілки від 25.03.02 року № 35 було створене Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Готель "Північний", яке є правонаступником спільного підприємства готельний комплекс "Колос" райспоживспілки Дніпропетровського району стосовно його майнових та інших прав та обов'язків, затверджено статут вказаного Дочірнього підприємства, призначено директора та головного бухгалтера, яким було доручено провести державну реєстрацію створеного дочірнього підприємства.
Згідно п. 1.1. Статуту Дочірнього підприємства, воно базується на власності засновника, тобто засновником та власником майна Дочірнього підприємства є позивач.
Дочірнє підприємство облспоживспілки готель "Північний було наділено статутним фондом у розмірі 460 000 гривень (п. 5.5. Статуту), який утворюється за рахунок внеску засновника у вигляді нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А, та грошових коштів.
Відповідно до п. 5.1 Статуту, дочірнє підприємство Позивача готель "Північний" володіє відокремленим майном, переданим йому позивачем на праві оперативного управління.
Власнiсть споживчої кооперацiї складається з власностi споживчих товариств, спiлок, пiдпорядкованих їм пiдприємств i органiзацiй та їх спiльної власностi (пункт 1 статтi 9 Закону України "Про споживчу кооперацiю").
Вiдповiдно до пунктiв 2- 4 статтi 9 Закону України "Про споживчу кооперацiю", власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належать їм і необхідні для здійснення статутних завдань. Споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності. Власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством. Власність спілок споживчих товариств створюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності.
Суб'єктами права власностi споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудовi колективи кооперативних підприємств i органiзацiй, а також юридичнi особи, частка яких у власності визначається вiдповiдними статутами (пункт 6 статтi 9 Закону України "Про споживчу кооперацiю").
Здiйснення права власностi, тобто володiння, користування та розпорядження майном споживчої кооперацiї покладено на її органи вiдповiдно до установчих документiв (статутiв) споживчих товариств, їх спiлок (об'єднань) (пункт 1 статтi 9 Закону України "Про споживчу кооперацiю", частина п'ята статтi 111 Господарського кодексу України).
Викладене є підставою для задоволення позову.
Разом з тим, господарський суд зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, який своєчасно не зареєстрував за собою право власності на спірне майно, яке було повернуте відповідачем.
Викладене є підставою для покладення судових витрат по справі на позивача., в тому числі -по сплаті держмита в сумі 85,00 грн.
Помилково сплачене позивачем держмито в сумі 886,00 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись Конституцією України, Законами України "Про кооперацiю", "Про споживчу кооперацiю", ст. 111 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Визнати за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4; п/р № 26003101013001 у ДФ АБ "Укоопспілка", МФО 306566, код 01746687) право власності на готель "Північний", загальною площею 1 361,7 кв.м., готель - літ. А-2, гаражі літ. В, літ. Б, літ. Е, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А.
Повернути Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (код 01746687) з державного бюджету 886,00 грн. державного мита, помилково сплаченого у розмірі, що перевищує встановлений чинним законодавством України, за платіжним дорученням від 28.08.07 р. № 659, видавши довідку.
Суддя І.Ю. Дубінін