Справа № 308/9488/25
1-кс/308/3936/25
03 липня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На обґрунтування вимог клопотання слідча посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000161 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
У ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно з ст. 22 даного Закону граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.
З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, підшукали особу, з наміром незаконного перетину державного кордону України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, яка на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування діяла під наглядом правоохоронних оглядів, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сприяв його протиправному переправленню порадами, вказівками, наданням засобів, що виразилося в наступному.
10.04.2025, приблизно о 04 год. 22 хв., ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» зв'язався із свідком ОСОБА_8 , якому повідомив, що їде з м. Львів за свідком та надав вказівку свідку ОСОБА_8 приблизно о 05 год. 00 хв. прибути до стоянки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Г.
У подальшому, приблизно о 05 год. 00 хв., до автостоянки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, де очікував свідок ОСОБА_8 разом із яким знаходилася свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування та діяла під наглядом правоохоронних оглядів, прибув автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшов із салону автомобіля та почав спілкування з свідком.
Під час спілкування ОСОБА_4 представився свідкам як ОСОБА_10 та як гарантію незаконного переправлення особи через державний кордон запевняв, що дії з приводу перевезення осіб призовного віку через блокпости він вчиняє не уперше, користується своїм посвідченням та представляється працівником СБУ. На запитання з приводу способу перетину кордону ОСОБА_4 повідомив, що перевезе свідка на своєму автомобілі до м. Львів, де поселить в одному з готелів, після чого через деякий час забере свідка на перевезе на необхідний пункт пропуску, де і здійснить незаконне переправлення через державний кордон України.
У подальшому, ОСОБА_4 висунув вимогу до свідків, яка полягала у тому, що для того щоб незаконно перетнути державний кордон України в межах одного із пунктів пропуску на території Львівської області йому необхідно надати наперед грошові кошти у сумі 15000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10.04.2025 становить 615750,00 грн), на що свідок ОСОБА_8 повідомив, що у нього відсутня при собі вся сума грошових коштів, через що ОСОБА_4 наказав свідку ОСОБА_9 привезти всю суму коштів до АЗС «UPG», що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де він разом свідком ОСОБА_8 буде очікувати на автостояці. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що отримати зазначені грошові кошти він має в обов'язковому порядку до 07.00 год. Крім того, при спілкуванні з свідками ОСОБА_4 як гарантію незаконного переправлення особи через державний кордон запевняв, що дії з приводу перевезення осіб, призовного віку через блокпости він вчиняє не уперше та користується своїм службовими посвідченням.
Приблизно о 05 год. 15 хв. автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходився свідок ОСОБА_8 , розпочав свій рух по автодорозі М06 «Київ-Чоп» з м. Ужгород Закарпатської області в сторону м. Мукачева Закарпатської області та о 05.50 год. прибув до автостоянки до АЗС «UPG», що розташована за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де ОСОБА_4 почав очікувати свідка ОСОБА_9 , яка мала на його вимогу привезти грошові кошти.
Надалі, з метою доведення свого спільного злочинного плану до кінця, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, задля отримання незаконного прибутку, 10.04.2025, перебуваючи у транспортному засобі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, на автостоянці АЗС «UPG», отримав від особи, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_9 на свою вимогу грошові кошти в сумі 8000 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України та на цьому був викритий і затриманий працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.
10.04.2025, встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів Львівської області, громадянин України, українець за національністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Львівської політехніки.
11.04.2025 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.06.2025 (включно), з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, яку останній вніс і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
28.05.2025 відповідно до постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.07.2025.
05.06.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк дії покладених на підозрюваного обов'язків застави продовжено до 10.07.2025.
Як зауважує слідча, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.04.2025 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де із салону транспортного засобу марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , були вилучені грошові кошти у сумі 8000 доларів США, номіналом 80 купюр по 100, без номерних, із зазначенням «Не є платіжним засобом», які безпосередньо надавалися свідком ОСОБА_9 в руки ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка безпосередньо описала всі події які мали місце 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який безпосередньо описав всі події які мали місце 10.04.2025; протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 як такого, який здійснював незаконне переправлення через державний кордон України та надавав із цього приводу вказівки, поради та засоби та таких умов вона передавала грошові кошти за такі дії; протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 як такого, який здійснював незаконне переправлення через державний кордон України та надавав із цього приводу вказівки, поради та засоби та таких умов, свідок ОСОБА_9 передавала грошові кошти за такі дії; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом вручення грошових коштів від 10.04.2025, згідно з яким особі, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_9 вручено 80 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США; іншими матеріалами та доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.
Слідча вказує, що трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 10.07.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; розтаємити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; вирішити питання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб; вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Крім того, не відкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України є підставою для визнання таких доказів недопустимими.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Враховуючи викладене, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 10.07.2025, слідча просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000161 від 02.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10.08.2025.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні залишили вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на розсуд слідчого судді.
Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10.04.2025 о 09 год. 15 хв. у рамках даного кримінального провадження затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
10.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 (справа №308/5149/25, провадження №1-кс/308/2137/25) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 09 год. 15 хв., 07.06.2025. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 год. 15 хв. 10.04.2025. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у справі: здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Визначений ухвалою слідчого судді розмір застави внесено, відтак, вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 28.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.07.2025, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 (справа №308/7571/25, провадження №1-кс/308/3287/25) продовжено строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2025, включно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №12025070000000161 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення обов'язкових слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, зазначених у клопотанні, які забезпечать повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; розтаємити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; вирішити питання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб; вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатися з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, слідчий суддя бере до уваги пункт 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий зазначає, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000161 закінчується 10.07.2025, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об'єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є підставним та підлягає до задоволення, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки такий відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, згідно з яким загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
На думку слідчого судді, зазначений строк забезпечить досягнення цілей кримінального провадження та не буде порушувати права підозрюваного щодо розумного строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 10 серпня 2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12025070000000161.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1