Справа № 303/4623/25
Провадження 1-кс/303/979/25
07 липня 2025 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025071040000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
03 липня 2025 року в системі «Електронний суд» сформовано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати частково арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року у справі №303/4623/25, а саме з транспортного засобу: автомобіль марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 в частині заборони користування таким майном та передати його (їх) на відповідне збереження ОСОБА_4 ; змінити місце зберігання транспортного засобу марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 із збереженням заборони відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ( ОСОБА_1 ) від 23 червня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 38 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано в спец.пакет НПУ № ICR0132812, а також транспортний засіб «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та який поміщено на зберігання на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6а. ОСОБА_4 не являється у даному провадженні підозрюваною, а являється фактичним користувачем арештованого майна, транспортного засобу «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на штраф. майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6а. Транспортний засіб знаходиться на відкритому повітрі, у зв'язку з чим руйнується лакофарбове покриття автомобіля та втрачаються його технічні характеристики, що в подальшому призведе до матеріальних витрат, пов'язаних із відновленням технічного стану транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб є необхідним засобом для утримання сім'ї та використовується для забезпечення побутових потреб. У ОСОБА_4 наявне місце для подальшого зберігання вказаного вище транспортного засобу.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071040000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Власником транспортного засобу марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: №12025071040000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: 38 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано в спец.пакет НПУ № ICR0132812, а також транспортний засіб «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та який поміщено на зберігання на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6а, з метою збереження речових доказів.
Вимогами ч.1, ч.2, ч.3 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Враховуючи вищевикладене, те, що арештоване майно визнано речовим доказом, дана річ має доказове значення в даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування існує потреба в арешті транспортного засобу, а тому продовжують існувати передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України ризики. Скасування арешту може призвести до перетворення або втрати слідів та доказів кримінального правопорушення, що може унеможливити проведення досудового розслідування, що в свою чергу порушить розумні строки проведення досудового розслідування.
Слідчим не додано доказів, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику не є можливою без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 100 КПК України, пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року у справі № 303/4623/25, на транспортний засіб марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 скасувати в частині заборони користування таким майном.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання останній, заборонивши їй проводити будь-які дії, пов'язані з переходом права власності чи розпорядження транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12025071040000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Визначити місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати власницю майна ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1