Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/486/25
Провадження № 1-кп/506/77/25
04.07.2025селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.05.2025 року за №12025166180000188 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
11 травня 2025 року у період з 08.00 по 09.00 г близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля огородженої території домогосподарства ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити протиправне та незаконне проникнення до зазначеного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, а саме до будинку ОСОБА_5 , в той же день та час ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла , та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі володільця будинку , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, шляхом вільного доступу , через ворота, проник до огородженої території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував близько 10 хв.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, пояснивши при цьому , що йому здавалося, що син потерпілої слідкує, хто приходить до нього в гості і 11 травня 2025 року вранці вирішив помститися за це і тому прийшов у подвір'я ОСОБА_5 та принесеною палицею розбив лічильник електроенергії, який був прикріплений до стіни будинку. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому та запевнив суд у недопустимості такої поведінки у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення і вважала, що обвинуваченого слід покарати штрафом.
Прокурором було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку ст.349 КПК України і судом було роз'яснено про розгляд справи у вказаному порядку .
При цьому суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до володіння особи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повністю доведена.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність непогашених судимостей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення , даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи позицію прокурора та потерпілого , суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався , підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, судові витрати відсутні .
Керуючись ст .ст. 349,368,370,371,374,376 КПК України , суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити право на отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1