Ухвала від 07.07.2025 по справі 650/690/25

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 650/690/25

Номер провадження: 22-ц/819/698/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання додаткової угоди до Договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 05 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що у товариства в штаті відсутній юрист, на розгляді в судах перебуває велика кількість справ за участі ТОВ «Ютс-Агропродукт», а тому скаржник не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що наведені товариством причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Згідно положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об'єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 квітня 2025 року, представник ТОВ «Ютс-Агропродукт» посилається на відсутність у штаті підприємства юриста та перебування в судах великої кількість справ за участі ТОВ «Ютс-Агропродукт». Проте, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони стосуються внутрішньої організації роботи товариства та не свідчать про наявність об'єктивних та непереборних обставин, які вплинули на строк подання апеляційної скарги.

З Єдиного реєстру судових рішень, вбачається, що судом першої інстанції 17 квітня 2025 року постановлено оскаржуване судове рішення, яке 26 травня 2025 року направлено до ЄРДР, загальний доступ забезпечений 27 травня 2025 року.

Встановлено, що товариство має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, до якого надходять усі процесуальні документи у справі, а відтак скаржник мав реальну можливість своєчасно ознайомитися з постановленим судовим рішенням та у строки, передбачені статтею 354 ЦПК України, подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ «Ютс-Агропродукт» причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 квітня 2025 року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку з вказанням інших підстав його пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи вищезазначені апеляційним судом обставини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що від наступного вирішення питання наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, залежить питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову та з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір" Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" в сумі 1 453,44 грн..

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк..

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження,

Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № № 22-ц/819/698/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік

Попередній документ
128645448
Наступний документ
128645450
Інформація про рішення:
№ рішення: 128645449
№ справи: 650/690/25
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: розірвання договору оренди
Розклад засідань:
17.03.2025 10:30 Великоолександрівський районний суд Херсонської області
17.04.2025 09:00 Великоолександрівський районний суд Херсонської області
29.09.2025 15:05 Херсонський апеляційний суд