Справа №584/594/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/136/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
04 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 27 червня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду заяви про відвід судді Данік Я.І. по справі № 584/594/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 27 червня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду заяви про відвід судді Данік Я.І. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Подання вмотивоване тим, що 27 червня 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява про відвід судді Данік Я.І. по справі №584/594/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Під час реєстрації вказаної заяви автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів:
- суддя Данік Я.І. слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.
- суддя Токарєв С.М. відповідно до наказу №6-в від 26 травня 2025 року перебуає у щорічній відпустці з 09 червня 2025 року по 20 липня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, а саме п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання подальшого розгляду заяви про відвід судді.
Вивчивши матеріали справи та подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права
Стаття 1 КУпАП України вказує, що завданням цього Кодексу охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід'ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що 27 червня 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява про відвід судді Данік Я.І. по справі №584/594/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Під час реєстрації вказаної заяви автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів:
- суддя Данік Я.І. слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.
- суддя Токарєв С.М. відповідно до наказу №6-в від 26 травня 2025 року перебуає у щорічній відпустці з 09 червня 2025 року по 20 липня 2025 року.
Вищезазначене підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 278 КУпАП, -
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. - задовольнити.
Направити за підсудністю матеріали заяви про відвід судді Данік Я.І. по справі № 584/594/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.