Справа №766/10222/25
н/п 1-кс/766/5476/25
07.07.2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025230000000970 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у жорстокому поводженні з цивільним населенням та в інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб (у редакції статті 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).
10.06.2025 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 . Однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручене, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки підозрюваний переховується від слідства та суду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Зокрема, 10.06.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 116 від 10.06.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, на 14.06.2025, 16.06.2025, 17.06.2025 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Крім вказаного, на встановлений під час досудового мобільний месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_6 , були надіслані повідомлення про підозру, посилання на сайт Офісу Генерального прокурора (на якому наявні повідомлення про підозру ОСОБА_6 ), повістки про виклик до слідчого та текстові повідомлення.
Утім, ОСОБА_6 на виклики не з'явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або на тимчасово окупованій території України.
На підтвердження цього, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні складено рапорт про неявку ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.
У зв'язку із викладеним, 18.06.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області (згідно отриманої відповіді від УКР ГУНП в Херсонській області оперативно - розшукова справа відносно підозрюваного ОСОБА_6 вже заведена ДКР НПУ № 46/20/2022 від 22.07.2022).
Разом з цим, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзд не здійснював.
За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний перебуває на території російської федерації та продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
При перевірці вказаної особи за ІПНП встановлено, що інформація відносно останнього відсутня, при перевірці по АІПС «Аркан», встановлено, що з 24.02.2022 по 26.06.2022 підозрюваний державний кордон України не перетинав.
Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь - який час може виїхати на територію іншої держави.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, отримано відомості, що ОСОБА_6 на теперішній час умисно переховується на тимчасово окупованій території Донецької області та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (російська федерація), що не виключає можливості переміщення підозрюваного в інші держави.
27.06.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- 03.03.2025 та 23.05.2025 допитано потерпілого ОСОБА_7 ;
- 26.05.2025 проведено впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- 26.05.2025 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- 03.06.2025 допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- 28.04.2025 проведено опитування особи ОСОБА_7 в режимі телефонної конференції;
- 12.06.2025 проведено огляд мобільного телефону за допомогою якого на мобільний месенджер «Telegram» надіслано письмове повідомлення про підозру, повістки про виклик до слідчого, та посилання на вказані процесуальні документи, які опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур?єр»;
- 04.06.2025 проведено огляд Телеграм - каналу «Дневник Свободы Таврии»;
- 09.05.2025 проведено огляди Інтернет-ресурсів «Миротворець», соціальних мереж та ідентифіковано особу ОСОБА_6 ;
- 09.05.2025 отримано особистий документ стосовно ОСОБА_6 (витяг з ДМС).
27.06.2025 року ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.
26.06.2025 прокурором прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 12022162470000942 від 14.08.2022 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, в окреме провадження із присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 12025230000000970.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з'явився, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Про поважні причини неприбуття підозрюваний не повідомив, у зв'язку з чим 18.06.2025 його було оголошено у державний та 27.06.2025 у міжнародний розшук.
Наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та ухиляється від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності.
Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його виним в інкримінованому йому злочині (позбавлення волі на строк від восьми до 15 років), що в свою чергу свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_6 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності;
2) Незаконно впливати на свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , зважаючи на посаду, яку він займає, може за допомогою погроз застосування фізичного насильства чи вбивства впливати на свідків, потерпілих чи їх родичів з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них;
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення: орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний має можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки, вказані злочини підозрюваний вчинив, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України, є старшим оперуповноваженим 2 відділення відділу захисту конституційного ладу і боротьби з тероризмом незаконного збройного формування т.зв. «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки», майор сфери діяльності якої розповсюджуються на тимчасово окуповані території (враховуючи, що ця територія продовжує знаходитись під окупацією) та приймає участь у бойових діях проти України.
Окрім цього, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь - який момент може виїхати на територію іншої держави.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищевказані зібрані у ході досудового розслідування докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це відсутністю ризиків на які посилався прокурор, оскільки його підзахисному невідомо, що він притягується до кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 10.06.2025 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 10.06.2025 року повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 під розписку.
У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
- 03.03.2025 та 23.05.2025 допитано потерпілого ОСОБА_7 ;
- 26.05.2025 проведено впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- 26.05.2025 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- 03.06.2025 допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- 28.04.2025 проведено опитування особи ОСОБА_7 в режимі телефонної конференції;
- 12.06.2025 проведено огляд мобільного телефону за допомогою якого на мобільний месенджер «Telegram» надіслано письмове повідомлення про підозру, повістки про виклик до слідчого, та посилання на вказані процесуальні документи, які опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур?єр»;
- 04.06.2025 проведено огляд Телеграм - каналу «Дневник Свободы Таврии»;
- 09.05.2025 проведено огляди Інтернет-ресурсів «Миротворець», соціальних мереж та ідентифіковано особу ОСОБА_6 ;
- 09.05.2025 отримано особистий документ стосовно ОСОБА_6 (витяг з ДМС).
27.06.2025 року ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зареєстрований у м. Донецьк, тобто на тимчасово окупованій території, його місцезнаходження на даний час не встановлене, однак є всі підстави вважати, що він може перебувати як на тимчасово окупованій території України, так і на території держави-агресора, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 є старшим оперуповноваженим незаконного збройного формування іконтактуючи з представниками держави-агресора та окупаційної влади, перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема, проти основ національної безпеки України.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1