Справа №766/596/25
н/п 1-кп/766/3113/25
07.07.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження №12024231020001138 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройними силами РФ території м.Херсон та Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Херсона Херсонської області, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м.Херсон Херсонської області, а саме, так званого «начальника управления по вопросам средств массовой информации и связей с общественностью» в «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв'язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Обвинувачена в судові засідання не з'явилася, у зв'язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2025 року, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2024 року, здійснювалось у спеціальному порядку.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Суд вважає, що дії обвинуваченої вказують, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.
Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов'язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
ІІІ Позиції сторін
Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.
Захисник вважав винуватість ОСОБА_5 , у пред'явленому обвинуваченні, недоведеною. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:
-протоколом огляду від 20.08.2024, відповідно до якого, предметом огляду є сайт Федеральної податкової служби РФ та «Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ», розміщений в інтернет мережі, з наявним посиланням, під час якого оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-24-111391731 від 20.08.2024, згідно якої, у вказаному реєстрі зареєстровано відомості про незаконно створений орган під назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», який знаходився за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 37.
-протоколом огляду від 20.08.2024, з якого вбачається, що предметом огляду є документ під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области №39-ц от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации»», та саме положення, яке складається з 13 пунктів, та стосуються діяльності незаконно створеної адміністрації. Так, зокрема, пунктами 1-3 положення визначено, що «воєнно-цивільна адміністрація являється адміністрацією першого рівня і здійснює на території «Херсонського міського округу Херсонської області» повноваження виконавчого органу влади. Адміністрація перебуває в прямому підпорядкуванні «Военно-гражданской администрации Херсонской области». ВЦА здійснює свою діяльність за взаємодії з підрозділами збройний сил російської федерації і російської гвардії;
-протоколом огляду від 27.03.2024, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням, де розміщено документ під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_6 №018-р от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти» з додатком, який містить перелік структурних елементів вказаного незаконного органу влади, а саме у виді департаментів, комітетів, служб;
-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 року, відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки, що належить окупаційному органу влади, так званій «ВГА г.Херсон», виявлено листування та документи вказаного окупаційного органу, зокрема, розпорядження пов'язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки. Так, у вказаних відомостях зазначено особу з іменем « ОСОБА_7 », займана посада «начальник управления по работе со средствами массовой информации и связям с общественностью», дата початку роботи - 02.05.2022 року. Крім того, в платіжній відомості за лютий 2023 року, під №28 зазначено « ОСОБА_8 »;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя, впізнав обвинувачену як працівницю окупаційної так званої «ВГА г. Херсона», яка в 2022 році займала посаду «начальник по вопросам СМИ» та мала псевдонім « ОСОБА_7 »;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого, свідок, за загальними рисами обличчя, впізнала ОСОБА_5 як працівницю окупаційної «ВГА г. Херсона», яка в 2022 році займала посаду «керівника про роботі ЗМІ»;
-протоколом огляду від 14.10.2024, відповідно до якого у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, проспект Незалежності, 37, виявлено та вилучено документи пов'язані з діяльністю так званої «ВГА г.Херсона», зокрема, розпорядження голови вказаного органу, протоколи нарад, табелі робочого часу, списки працівників, звіти виплат. Так, серед вказаних документів наявне «распоряжение №1» від 29.04.2022 року так званого «главы ВГА г.Херсона» під назвою «О приеме на работу», де серед осіб, які приймалися на роботу до так званої «ВГА г.Херсона», під № 19 зазначено « ОСОБА_7 », поруч в скобках зазначено «( ОСОБА_8 )» на посаду «начальника управления по вопросам средств массовой информации и связям с общественностью военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области с 02.05.2022». Підстава прийому на роботу - заява ОСОБА_7 від 29.04.2022 року;
-довідкою СБУ за №71/22/8-3676 від 08.10.2024 року з якої вбачається, що за період з 24.02.2022 ОСОБА_5 до УСБУ в Херсонській області із заявами, зверненнями про вчинення злочинів не зверталася;
-показання свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких, під час окупації знаходився в м.Херсоні, шукав підробіток, у зв'язку з чим, в кінці серпня на початку вересня 2022 року пішов на стажування сторожем в окупаційну ВЦА, яка знаходилась по проспекту Ушакова, 37, де працював менше тижня. Зазначив, що працівники «ВЦА», коли приходили на роботу, самостійно реєструвалися у журналі. Він оглядав вказаний журнал, бачив, що ОСОБА_5 підписувалась як ОСОБА_7 . ОСОБА_5 він впізнав, бо раніше вона працювала на місцевому телеканалі «Скіфія».
-показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно яких, в серпні-вересні 2022 року вона працювала прибиральницею в окупаційній ВЦА м.Херсон. Часто бачила обвинувачену, яка там працювала, де саме точно не знає, але зі слів інших прибиральниць, в пресі чи на телебаченні. На той час вона не знала її прізвища, оскільки працівники окупаційної адміністрації їх приховували. Пізніше в мережі інтернет побачила фото обвинуваченої та дізналася, що її прізвище « ОСОБА_12 ». Під час досудового розслідування з нею проводилося впізнання за фотознімками, під час якого вона впевнено впізнала обвинувачену;
-довідкою Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_5 є громадянкою України, 17.04.2002 року отримала паспорт громадянина України (МО0997644)
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_5 показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вказаних свідків, а також протокол огляду від 14.10.2024 року, документу званої «ВГА г.Херсона» - «распоряжение №1» від 29.04.2022 року, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 року. Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченою, яка є громадянкою України, посади в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Інші викладені письмові докази прямо та непрямо підтверджують факт створення окупаційної адміністрації держави-агресората діяльності такого органу на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
Організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Характер посади, яку займала обвинувачена, яка є керівною в одній із сфер напрямку діяльності незаконного органу влади, вказує, що така посада безсумнівно пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психологічним примусом.Навпаки, зміст показань свідків, досліджені судом документи які містять відомості про підстави призначення ОСОБА_5 на посаду в так званому «ВГА г.Херсон», а саме її заява, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинила їх добровільно.
Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв'язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.
VI. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства. Обвинуваченій має бути призначене обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 на майно ОСОБА_5 накладено арешт, а саме, на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 2196946365101); квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 901805665101); квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 132064965101); квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 4817965101); легковий автомобіль марки Nissan, модель Leaf, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN 1 НОМЕР_2 ).
Враховуючи, що до обвинуваченої застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
СуддяОСОБА_1