Справа № 590/233/25
Провадження № 3/590/379/25
07.07.2025 селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особу - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 605404, 14 лютого 2025 р. о 10 г.40 хв. було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав, просив справу закрити.
При розгляді справи Судом встановлено:
Матеріали справи надійшли вперше 10.03.2025.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 14.04.2025 Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України було повернуто на доопрацювання до органу, що склав протокол, а саме до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в зв'язку з тим, що під час розгляду вказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 151108 та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо місця зберігання вилучених тютюнових виробів у ОСОБА_2 , що в даному конкретному випадку є необхідним для вирішення справи. /Разом з тим, судом було встановлено, що матеріали справи містять рапорт від 16.02.2025 /а.с.7/, який стосується вилученого у ОСОБА_2 алкоголю, проте незрозуміло, яке відношення вказаний рапорт має до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 605404/.
Повторно матеріали справи до суду надійшли 09.05.2025.
На виконання постанови суду від 14.04.2025 Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області суду було надано рапорт капітана поліції Хомутова М.П від 16.02.2025, яким він просить дозволу помістити до кабінету № 15 ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вилучені тютюнові вироби в рамках складання протоколу від 16.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП.
Під час розгляду справи було встановлено недоліки, що унеможливлювали її розгляд по суті, а саме рапорт від 16.02.2025, яким капітан поліції Хомутов М.П просить надати дозвіл помістити до кабінету № 15 ВПД №1 (с. Ямпіль) вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби, не свідчить про те, що вони знаходяться саме в кабінеті № 15ВПД №1 (с. Ямпіль). А Квитанції про отримання на зберігання речових доказів суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що постанова від 14.04.2025 Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області не виконана та про повторне повернення матеріалів на доопрацювання до органу, що склав протокол з цих підстав. /Постанова суду від 13.05.2025/.
Втрете матеріали справи після до оформлення разом з Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення за №2578 /дата отримання на зберігання: 30.06.2025/ надійшли 02.07.2025.
Однак після чергового надходження матеріалів встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме - три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив. І відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 605404 дії ОСОБА_2 кваліфіковані як правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку
Диспозиція цієї норми закону є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретний Порядок обігу (серед іншого і правила торгівлі) тютюнових виробів. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов'язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов'язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.
Порядок обігу (серед іншого і правила торгівлі) тютюнових виробів врегульований спеціальним законом - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі не містить марок акцизного податку чи наявні підроблені марки акцизного податку на вказаних тютюнових виробах.
В судовому засіданні досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 605404;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ;
- акт вилучення з фотознімок, на якому зафіксовано вітрину в крамниці та короб з пачками цигарок;
- рапорт про отримання дозвіл на поміщення до кабінету №15 ВПД №1 (с.Ямпіль) вилучені алкогольні напої;
- рапорт про отримання дозвіл на поміщення до кабінету №15 ВПД №1 (с.Ямпіль) вилучені тютюнові вироби;
- квитанція про отримання на зберігання речових доказів №2578,
- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами;
- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Проте при детальному аналізі даного протоколу та матеріалів долучених до нього очевидним та беззаперечним є факт того, що працівники поліції не вказують будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні чинного КУпАП, якими було б підтверджено відсутність марок акцизного податку чи наявність підроблених марок акцизного податку на вказаних тютюнових виробах.
Крім того, як стверджує ОСОБА_2 вилучені у нього тютюнові вироби у відповідності до протоколу були марковані марками акцизного податку в порядку визначеному чинним законодавством України.
Згідно із абз. 4 п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 в редакції чинній на момент виготовлення та маркування відповідних тютюнових виробів (надалі по тексту Положення) - лише МАП для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).
Відповідно до абз.10 п.5 Положення - на кожну МАП наносяться такі реквізити: QR- код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2020 року №1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (в редакції чинній на момент виробництва та маркування тютюнових виробів, що предметом розгляду даної справи) затверджено нові зразки МАП для тютюнових виробів і зразки МАП для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, - та такі зразки запроваджено в дію з 01 січня 2021 року.
Як вбачається із зразків МАП, що додаються до даної Постанови Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2020 року №1037 на МАП, якими повинні маркуватись тютюнові вироби нанесення QR-коду не передбачено.
П. 30 підрозділу 5 Особливості справляння акцизного податку та екологічного податку розділу XX перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що марки акцизного податку, надруковані до 1 січня 2021 року, на яких не позначено кількість одиниць у пачці (упаковці), повинні бути використані до 1 липня 2021 року, а марковані такими марками тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Крім того у відповідності до п. 5 положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 - на кожну марку наносяться такі реквізити слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається із слів та літер …
Однак, як вказано вище, Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2020 року №1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджено нові зразки МАП для тютюнових виробів і зразки МАП для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, - та такі зразки запроваджено в дію з 01 січня 2021 року.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2023 року №618 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», яка набула чинності 01.07.2023 року затверджено нові зразки марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів.
Отже, - необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Конкретність пред'явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду, і що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 ЄКПЛ.
Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, - очевидним та беззаперечним є факт того, що сам такий протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не є достатнім доказом, котрий дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не надано.
Таким чином, у матеріалах даної справи недостатньо доказів для встановлення об'єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку).
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_2 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Вищевикладене виключає об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, очевидним та беззаперечним є те, що викладені у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у діях ОСОБА_2 , що є предметом даної справи - відсутній.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст. 247, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби марок: «РВ» в кількості 14 пачок; «прима класичні» в кількості 9 пачок; LM RED в кількості 7 пачок; D&B comfort в кількості 14 пачок; Life в кількості 10 пачок; Winston xstyle в кількості 9 пачок; king Compact в кількості 14 пачок; king в кількості 3 пачки; TT Blue stail в кількості 4 пачки; Winston Blye в кількості 5 пачок; Compliment Blye в кількості 5 пачок; Parliament в кількості 4 пачок; mitano superslim в кількості 6 пачок; Reqina oridinal в кількості 2 пачок; Winston xspression в кількості 2 пачок; Cosset в кількості 1 пачки - повернути власнику ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : О.В. Сатарова