Справа №591/2304/25
Провадження № 2/591/464/25
07 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 липня 2019 року у розмірі 37019 грн. 96 коп. станом на 03 грудня 2024 року, а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи з призначенням судового засідання на 07 липня 2025 року о 09 год. 40 хв.
04 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі за вказаним позовом у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просить повернути сплачений судовий збір.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно повідомлення представника позивача заборгованість, яка є предметом заявленого позову, була погашена відповідачем після подачі позову до суду.
Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки відповідно до повідомлених позивачем відомостей відповідачем було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором після пред'явлення позову до суду, з приводу чого позивач не підтримує свої позовні вимоги, наявні підстави для стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Суддя А.П.Сидоренко