Справа № 483/1579/24
Провадження № 2/483/188/2025
Іменем України
23 червня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
23 грудня 2025 року моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 164000грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою, а також вартість послуг експерта у розмірі 1896 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 січня 2023 року о 14 год. 15 хв. в м. Херсоні на перехресті вул. Некрасова та проспекту 200 річчя Херсону, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, яким керував потерпілий, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «УСГ» поліс ЕР 212567496. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, що також підтверджується постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі № 521/10244/23, якою вина відповідача була повністю доведена та його визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 27 січня 2023 року потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 90063. Згідно з висновком №140-0042 експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24 лютого 2023 року, вартість матеріального збитку становить 206055 грн. 85 коп. Відповідно до п. 41.4 ст . 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. На виконання вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому та виплачено йому 164000 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1896 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 164000 грн., вартість послуг експерта в сумі 1896 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
05 травня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі № 521/10244/23, провадження № 33/813/1272/23 було змінено мотивувальну частину та викладено в новій редакції постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 29 травня 2023 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, з мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року вбачається, що 26 січня 2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Херсоні на перехресті вул. Некрасова та проспекту 200 річчя Херсону, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, цією постановою встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, що складає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 53-58).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР- 212567496, страховик - ПАТ «Страхова компанія «УСГ»).
На дату скоєння ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
27 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20-23).
За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 90063.
За змістом висновку №140-0042 експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24 лютого 2023 року, вартість матеріального збитку становить 206055 грн. 85 коп. (а.с.24-51).
Наказами МТСБУ № 3/14207 від 14 серпня 2023 року та № 3/15019 від 30 серпня 2023 року у справі № 90063 вирішено сплатити на рахунок потерпілого 16000 грн. та 4000 грн. за заподіяну шкоду, яку сплачено в повному обсязі на підставі платіжних інструкції № 974445 від 15 серпня 2023 року та № 975157 від 30 серпня 2023 року (а.с. 60-61, 64-67).
За змістом платіжної інструкції № 975530 від 12 вересня 2023 року позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди по справі № 90063 у розмірі 1896 грн. (а.с. 68).
15 серпня 2023 року на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості (а.с. 62-63).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом положень статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
В той же час Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст. 39.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Тому, у випадку заподіяння шкоди потерпілому транспортним засобом, який транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, передбачено здійснення регламентної виплати на користь потерпілої сторони МТСБУ за рахунок централізованих страхових резервних фондів та на умовах, визначених цим Законом (стаття 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов'язок доказування виконав - довів належними та допустимими доказами факт завдання відповідачем шкоди потерпілому та її відшкодування МТСБУ, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1).
При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Цивільний позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бул., 8) суму сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 164000 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень, а також вартість послуг експерта у розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бул. 8) - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень - в рахунок витрат по сплаті судового збору.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 02 липня 2025 року.
Головуючий: