Справа № 143/134/25
25.06.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Скалецького О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування,-
Встановив:
11.02.2025 в провадження Погребищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паріївка Погребищенського району (зараз Погребищенської МТГ Вінницького району) Вінницької області помер дядько позивачки ОСОБА_3 . Після смерті дядька, у визначений законом строк, позивачка прийняла спадщини, що належала спадкодавцю, оскільки постійно до дня смерті проживала разом з ним, вони вели спільне господарство та були пов'язані спільним побутом. Однак, при зверненні до нотаріальної контори їй стало відомо, що 23.12.2011 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 також подала дочка спадкодавця ОСОБА_2 , яка проживає в російської федерації. Вказує, що відповідачка від виконання обов'язку щодо утримання батька, який за життя потребував постійного стороннього догляду в силу віку та наявного захворювання, ухилялася, участі в житті батька не брала, його життям та станом здоров'я не цікавилася та не надавала коштів на придбання ним ліків, у зв'язку з чим просить усунути її від права на спадкування.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
21.02.2025 на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано у державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №578/2011 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.03.2025 на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 (а. с. 76-87).
Ухвалою суду від 16.04.2025 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скалецький О. О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 96, 101, 106, 111). Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є кумою ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_3 важко захворів та за станом здоров'я потребував сторонньої допомоги ОСОБА_1 стала його доглядати, купувала ліки та продукти харчування. Згодом навіть переїхала до нього, щоб бути завжди поруч. Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проживає у росії та до батька жодного разу не приїжджала, будь-якої допомоги на його лікування та харчування не надавала.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
З'ясувавши позицію позивачки, заслухавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00040174704 від 20.06.2023 (а. с. 22-24).
Позивачка ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданим 20.08.1952 (а. с. 30), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00034005498 від 03.12.2021 про народження ОСОБА_6 (а. с. 36), свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 виданим 21.02.2019 виконавчим комітетом Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с. 32) та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 виданим 11.05.1993 Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області (а. с. 34).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,7382 га, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Андрушівська сільської ради Погребищенського району Вінницької області) (а.с.64, 67-69).
Згідно з довідкою Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 17.12.2021 №499, з 2007 року до дня смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 62).
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2024 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини (а. с. 10-12).
23.12.2011 до Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла заява дочки спадкодавця ОСОБА_2 від 30.09.2011 про прийняття спадщини, посвідчена державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області (а. с. 79).
На підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №578/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а. с. 78-87).
Як вбачається з довідки №131 від 15.12.2010 виданої КП «Погребищенська центральна районна лікарня Погребищенської міської ради», останні роки життя ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку з приводу хронічної хвороби серця, порушення психіки, у зв'язку з чим потребував стороннього догляду, так як нездатний до самообслуговування (когнітивні розлади) (а. с. 27). Догляд за ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 ..
Згідно з заявою про прийняття спадщини, дочка спадкодавця ОСОБА_2 проживає в с. Сінне Севського району Брянської області російської федерації (а. с. 79).
Таким чином, доводи позивачки про безпорадність померлого, його потребу в допомозі дочки, можливості надання такої допомоги відповідачкою та ухилення останньої від надання допомоги знайшли своє підтвердження.
Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Згідно з ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Частиною 6 ст. 1224 ЦК визначено, що положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
Згідно з роз'ясненнями, наведеними у абз. 2-3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.
Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
У своїй Постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 52/12158/14-ц Верховний Суд висловив позицію, що при встановленні факту ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для життєдіяльності спадкодавця, наявність можливості для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка знала, що батько ОСОБА_3 мав низький рівень доходів, постійно хворів та потребував матеріальної допомоги, проте жодного разу не приїздила до нього в Україну, ліки та гроші йому не передавала, хоча така можливість у неї була, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно усунути від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Повний текст судового рішення виготовлено 04.07.2025.
Суддя