Справа 688/3027/25
№ 3/688/708/25
Постанова
Іменем України
07 липня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 01 серпня 2022 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26 червня 2025 року близько 18 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», курила електронну сигарету у забороненому законом місці, а саме: на дитячому майданчику в парку «Культури та відпочинку», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 71, в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Частина перша статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на дитячих майданчиках.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання нею вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415861 від 26.06.2025; даними письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 26.06.2025, відповідно до яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі; даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 26.06.2025, згідно яких остання підтвердила, що 26.06.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 курила електронну сигарету, перебуваючи на дитячому майданчику в парку «Культури та відпочинку».
Отже, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема: попередження.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка у вчиненому щиро кається та зробила відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, ступінь її вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесена, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК