07.07.2025 Справа №607/13325/25 Провадження №1-кп/607/1649/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000794 від 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016210010000794 від 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить клопотання про закриття кримінального провадження розглядати у її відсутності, при цьому не заперечує щодо закриття кримінального провадження №12016210010000794 від 03 березня 2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, ознайомившись із заявою потерпілої, згідно якої остання не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також із матеріалами кримінального провадження №12016210010000794 від 03 березня 2016 року, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, 28.02.2016 близько 17.00 години двоє невстановлених осіб, назвавшись представниками монастиря, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , внаслідок чого завдали останній матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, причетних до вказаного правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків вказаного кримінального правопорушення, вживались заходи щодо розшуку камер відеоспостереження, що могли б охоплювати територію прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення, однак таких не виявлено, опрацьовано раніше судимих осіб, на предмет причетності до вказаного злочину, отримано тимчасові доступи до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв'язку, однак вказані слідчі дії не дали жодного результату.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відтак, вищевказані норми КПК України пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000794 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016210010000794 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке мало місце 28 лютого 2016 року, минуло більше п'яти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Окрім цього при прийнятті рішення за поданим клопотанням, суд також враховує заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.
Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше п'яти років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження №12016210010000794 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.7, 9, 25, 38, 49 КК України, суд,
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000794 від 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №12016210010000794 від 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1