Постанова від 01.07.2025 по справі 446/975/25

Справа № 446/975/25 Провадження № 3/450/1490/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 о 20 год. 19 хв. у с. Муроване, вул. Січових Стрільців, 148 (24 км. залізниці), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив переїзд залізнодорожнього переїзду під час того, як горів червоний колір світлофору, що забороняв рух через залізничний переїзд.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного порушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310866 від 24.04.2025; відеозаписом; поясненнями ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку,що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз'яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310866 від 24.04.2025 вбачається, що власником автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, суд вважає, що на Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 123 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса

Попередній документ
128644330
Наступний документ
128644332
Інформація про рішення:
№ рішення: 128644331
№ справи: 446/975/25
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил руху через залізничні переїзди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: Порушення правил руху через залізничні переїзди
Розклад засідань:
15.05.2025 09:15 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
01.07.2025 13:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
КУКСА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
КУКСА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Левчук Микола Олександрович