Справа №463/6115/25
Провадження №1-кс/463/6091/25
07 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ОСОБА_3 звернулася 3 липня 2025 року (час подачі скарги у відділення поштового зв'язку) до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 3 липня 2025 року, яка надійшла на адресу суду 4 липня 2025 року, на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 2 липня 2025 року. Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 2 липня 2025 року; зобов'язати посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 2 липня 2025 року, передбаченого ст. 172, 364 КК України та скерувати належно завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на поштову та електронну адресу заявника.
Скаргу мотивує тим, що звернулася до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про злочин вчинений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 2 липня 2025 року. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала з підстав викладених в ній. Додатково пояснила, що вважає реорганізацію поліклініки №1 у м. Львові незаконною, працівниками такої їй не було надано належної медичної допомоги. Крім того, на її думку посадовими особами створено підстави для війни. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили. Крім того, будь-які заперечення щодо скарги з органу досудового розслідування на адресу суду не надходили.
За таких обставин з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об'єктивна та суб'єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 2 липня 2025 року звернулася до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою від 2 липня 2025 року про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбаченого ст. 172, 364 КК України.
У поданій заяві про вчинення злочину від 2 липня 2025 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об'єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про неправомірність дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а саме в чому полягає грубе порушення законодавства про працю, чи зловживання владою або службовим становищем, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
З поданої заяви вбачається, що заявник не погоджується з прийнятими рішеннями вказаних осіб під час організації трудового процесу, що не може однозначно свідчити про наявність в діях таких осіб складу кримінального правопорушення.
Незгода з такими рішеннями чи діями може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному законодавством України, в тому числі шляхом подачі відповідного позову, якщо порушуються права на працю заявника, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи наведене правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , передбаченого ст. 172, 364 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 2 липня 2025 року - відсутні.
Щодо вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин від 2 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання незаконною бездіяльності працівників правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв'язку з чим в задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 2 липня 2025 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1