Справа № 462/4941/25
04 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 , 03.07.2025 року (вх. № 14776) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд:
- визнати за позивачем, право власності на 1/2 частину об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - опис об'єкта: нежитлові приміщення 1-5; 20-22, II-IV, загальною площею 174 кв. м., у спільному користуванні сходова клітка позначена в плані літ. І площею 14, 0 кв. м., складова частина об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, підвал, загальна площа: 74,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2326900046101 - як об'єкта спільної часткової власності.
визнати за відповідачем, право власності на 1/2 частину об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - опис об'єкта: нежитлові приміщення 1-5; 20-22, II-IV, загальною площею 174 кв. м., у спільному користуванні сходова клітка позначена в плані літ. І площею 14, 0 кв. м., складова частина об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, підвал, загальна площа: 74,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2326900046101 - як об'єкта спільної часткової власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (з урахуванням змін, внесених Постановою ВССУ N 10 від 25.09.2015 р.), розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина другастатті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.
Судом встановлено, що позивачем заявлено у позові вимогу майнового характеру, надано до позову квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 15 140 грн. 00 коп., але у позові позивачем зазначено що їй невідома ціна позова.
Також, щодо визначення ціну позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати сумі ринкової вартості спірного майна на день подання позовної заяви до суду.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна, однак, позивачем дані докази надані до суду не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Суд приходить до висновку, що дійсна вартість квартири не може становити менше ніж 2 000 000 грн. 00 коп. За таких підстав, позивачем сплачена вірна сума судового збору.
Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Як передбачено ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Для виконання завдання підготовчого провадження на підставі ст. 196 ЦПК України слід призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
З огляду на викладене та керуючись ст. 19, 175, 177-178, 187, 274 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.07.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).
Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: