Справа № 638/8791/25
Провадження № 3/638/2971/25
04 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому не визнав, до заяви додав копію постанови від 03.06.2025 у справі №638/8789/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Оскільки відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, справа розглядається за відсутності такої.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з підпунктом «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.
З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 839961 від 22.04.2025 вбачається, що 22.04.2025 о 20 год. 43 хв. у м. Ізюм на перехресті Київ-Харків-Довжанський та вул. Леоніда Каденюка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Renger, д.н.з. НОМЕР_2 , виконав обгін на перехресті та зіткнувся з транспортирним засобом Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діяння ОСОБА_1 визначено як порушення вимог підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху та є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою Drager Alcotest 6820 ARLJ-0172 та відповідно до акту на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо (стаття 251 КУпАП).
До адміністративного матеріалу надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №839961 від 22.04.2025; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2025, фототаблицями №1 та №2, пояснення ОСОБА_2 від 22.04.2025, пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2025. Будь-яких інших доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.
З постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 по справі №638/8791/25 вбачається, що суд визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, що мало місце 22.04.2025 о 20 год. 43 хв. у м. Ізюм на перехресті Київ-Харків-Довжанський. Зокрема, суд встановив порушення ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_3 , вимог пункту 10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), що мало наслідком зіткнення з транспортним засобом Ford Renger, д.н.з. НОМЕР_2 .
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зібрані по справі докази не підтверджують існування обставин, що свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова підписана 07.07.2025.
Суддя О.В. Малахова