Справа № 392/1292/25
Провадження № 1-кп/392/212/25
07 липня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в НК «Шахтар», раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12025121210000045 від 15.04.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
02.07.2025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченого та потерпілого зазначені нижче та матеріали досудового розслідування, у тому числі протокол допиту ОСОБА_2 від 26.08.2024, що засвідчує беззаперечне визнання ним своєї винуватості.
Суд, згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
22.04.2025 близько 20:15, ОСОБА_2 перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Між ними стався конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_2 наніс кулаком лівої руки один удар у ділянку правої частини обличчя співмешканки, після чого наніс ще близько двох ударів у ділянку потилиці, від яких ОСОБА_4 впала на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 42 від 25.04.2024, тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий подали заяви від 01.07.2025, у яких погоджуються із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, зазначають, що їм роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про свою обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_2 , у вказаній заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення №002-120001089 від 30.06.2025, також підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений працює охоронцем в НК «Шахтар», неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, за місцем проживання компрометуючими матеріалами міська рада не володіє.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий суддя ОСОБА_6