07.07.2025
Провадження №2/389/198/25
ЄУН 389/691/25
(ЗАОЧНЕ)
07 липня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
при секретарі - Іваніні В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Представником позивача - адвокатом Джулай А.А. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 березня 2006 року Володимирівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №01.
Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 01 березня 2006 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, спроби примиритись не дали бажаних результатів. Вразовуючи зазначене позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.
Позивач та її представник - адвокат Джулай А.А. в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати без її участі та без участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2006 року Володимирівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №01 (а.с.4). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені, позивач примирення не бажає.
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223,263-265,274,280-282,284, 354 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2006 року Володимирівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №01, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В. Берднікова