Справа № 216/4714/25
провадження 1-кс/216/1656/25
іменем України
02 липня 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42025042080000035,-
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025042080000035 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. У поданій скарзі заявник просить скасувати вищезазначену постанову дізнавача та зобов'язати дізнавача провести слідчі дії, зазначені у клопотанні.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З тексту постанови дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідує, що 15.05.2025 до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з оскаржуваним клопотанням.
У цьому кримінальному провадженні дізнавачем визнано та допитано заявників у процесуальному статусі свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право:
1) знати, у зв'язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім'ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім'ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам'яті;
6) на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус свідка, тому остання не уповноважена звертатись до дізнавача з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні, відповідно і на оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні такого клопотання, внаслідок чого у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42025042080000035.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8