Справа № 204/6746/25
Провадження № 1-кс/204/1894/25
Іменем України
26 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000175 від 02.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000175 від 02.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000175 від 02.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров'ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу представники спеціальних служб Російської Федерації створили обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_13 ), за допомогою якого залучають громадян України до вказаної вище протиправної діяльності.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, представники спеціальних служб Російської Федерації з використанням облікового запису з нікнеймом «ОСОБА_12» ( ОСОБА_13 ) звернулися до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останні дали добровільну згоду.У свою чергу, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.На виконання свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, за невстановлених обставин отримали (набули) саморобний пристрій вибухової дії, а також мобільний телефон марки «Redmi 10 2022», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером телефону оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 .У подальшому, вказаний саморобний пристрій вибухової дії та мобільний телефон, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких невстановлені в ході досудового розслідування представники спеціальних служб Російської Федерації залучили до здійснення вказаної протиправної діяльності.У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до ділянки місцевості перед будівлею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та розмістили саморобний пристрій вибухової дії і вищевказаний мобільний телефон (для здійснення фіксації вибуху) у безпосередній близькості до ІНФОРМАЦІЯ_4 .Після чого, о 18 год. 38 хв. 02.02.2025 відбувся вибух вказаного саморобного пристрою вибухової дії, внаслідок чого військовослужбовець вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження.Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, 02.02.2025, перебуваючи у безпосередній близькості до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , розмістили саморобний пристрій вибухової дії. Після розміщення вказаного саморобного пристрою вибухової дії, відбувся вибух.Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя, настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 258 КК України.Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонували виготовити саморобний пристрій вибухової дії для вчинення в подальшому терористичного акту, на що останній дав добровільну згоду.У свою чергу, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для вчинення в подальшому невстановленими особами терористичного акту з використанням вказаного пристрою.На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, за невстановлених обставин отримав (набув) елементи для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, а також мобільний телефон марки «Redmi 10 2022», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , та сім-картку з абонентським номером телефону оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 .Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, виготовив саморобний пристрій вибухової дії. В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок, заклав саморобний пристрій вибухової дії та вищезазначений мобільний телефон у невстановленому в ході досудового розслідування місці.У подальшому, вказаний саморобний пристрій вибухової дії та мобільний телефон, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 38 хв. 02.02.2025, забрали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких невстановлені в ході досудового розслідування представники спеціальних служб Російської Федерації залучили до здійснення вказаної протиправної діяльності.У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до ділянки місцевості перед будівлею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та розмістили саморобний пристрій вибухової дії і вищевказаний мобільний телефон (для здійснення фіксації вибуху) у безпосередній близькості до ІНФОРМАЦІЯ_4 .Після чого, о 18 год. 38 хв. 02.02.2025 відбувся вибух вказаного саморобного пристрою вибухової дії, внаслідок чого військовослужбовець вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження.Слід зазначити, що ОСОБА_7 було достовірно відомо про те, що вказаний вибуховий пристрій буде використано невстановленими особами для здійснення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.Таким чином, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 02.02.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив саморобний пристрій вибухової дії, який, в подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 02.02.2024, разом з мобільним телефоном марки «Redmi 10 2022», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером телефону оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 заклав у невстановленому в ході досудового розслідування місці у м. Павлоград Дніпропетровської області.Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві до вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто у пособництві до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя, настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.
04.02.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.05.02.2025 ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.04.02.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.05.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.06.02.2025 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянам України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.04.2025.24.03.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.05.2025 включно.31.03.2025 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянам України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2025. 01.04.2025 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2025. 29.04.2025 Чечелівським районним судом м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п'яти місяців тобто до 04.07.2025 включно.29.04.2025 Чечелівським районним судом м. Дніпра ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 27.06.2025.
Підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 04.02.2025, за результатом проведення якого вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_9 , з використанням якого останній здійснював спілкування з ОСОБА_8 та отримував вказівки від представників спеціальних служб Російської Федерації, необхідні для вчинення терористичного акту;протоколом огляду місця події від 02.05.2025;висновком експерта № 64 від 24.02.2025 за результатами проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів;протоколом від 12.03.2025, складеним за результатом огляду експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 64 від 24.02.2025;протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_9 від 21.03.2025, під час якого останній надав відомості щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину;протоколом слідчого експерименту від 21.03.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_9 , у ході якого останній надав детальну інформацію, з відтворенням на місцевості, щодо встановлення ним саморобного вибухового пристрою біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 04.02.2025, за результатом проведення якого вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_8 , з використанням якого останній здійснював спілкування з ОСОБА_9 та отримував вказівки від представників спеціальних служб Російської Федерації, необхідні для вчинення терористичного акту;протоколом огляду місця події від 02.05.2025;висновком експерта № 65 від 25.02.2025 за результатами проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів;протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_8 від 13.03.2025, під час якого останній надав відомості щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину;протоколом слідчого експерименту від 13.03.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , у ході якого останній надав детальну інформацію, з відтворенням на місцевості, щодо встановлення ним мобільного телефону навпроти будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою здійснення он-лайн відеозйомки подальшої детонації саморобного вибухового пристрою;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 04.02.2025, за результатом проведення якого вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_7 , на який останньому надходили вказівки від представників спеціальних служб Російської Федерації, необхідні для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за результатом проведення якого вилучено відповідне приладдя та речовини, які ОСОБА_7 використовував для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії;протоколом огляду місця події від 02.05.2025;висновком експерта № 66 від 27.02.2025 за результатами проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів;протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_7 від 04.02.2025, під час якого останній надав відомості щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину;протоколом слідчого експерименту від 04.02.2025-05.02.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у ході якого останній надав детальну інформацію, з відтворенням на місцевості, щодо місць (адрес) придбання інгредієнтів, необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою та подальшого прихованого розміщення вказаного саморобного вибухового пристрою;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно:отримати висновок додаткової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної 04.06.2025, об'єктом дослідження якої є особистий мобільний телефон ОСОБА_8 "iPhone", з метою встановлення видаленого листування (шляхом копіювання на окремий носій інформації) в Інтернет месенджері «Telegram» з користувачем « ОСОБА_16 », ім'я користувача « ОСОБА_17 », а також іншої видаленої на наданому на дослідження мобільному телефоні інформації;провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення вказаної експертизи;виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.Результат проведення зазначених слідчих дій має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.П'ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 04 липня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов'язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість судових експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні.На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000175 від 02.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення 04.02.2025 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а 05.02.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України. Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 від 24.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.05.2025 включно. Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п'яти місяців тобто до 04.07.2025 року. П'ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 04 липня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов'язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованому кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час.
З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об'єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв'язку з чим потрібен додатковий час не менше шести місяців.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000175 від 02.02.2025 року- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025040000000175 від 02.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, до шести місяців, тобто до 04 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1