Справа № 334/4797/24
2/212/655/25
04 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу а позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.12.2021 року між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 501406447. Відповідно до вимог договору Банк надає кредит, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 183342,20 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у зазначеному розмірі та судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 06 березня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз'яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи.
Розгляд справи проводиться за правилами підсудності.
У матеріалах справи міститься заява представника АТ «Сенс Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсягу та зазначив, що дійсно має заборгованість в указаній сумі перед банком.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд встановив, що 14.12.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501406447, акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно із умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 139000 грн. з фіксованою процентною ставкою 35% річних строком на 36 місяців.
Натомість, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором № 501406447 ОСОБА_1 від 14.12.2021 року загальна сума заборгованості позичальника становить 183342,22 грн., з яких: 134467,57 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 48874,65 грн. - заборгованість по відсотках, що безпосередньо підтверджується випискою по рахунку у АТ «Сенс Банк».
Також суд зазначає, що відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року вирішено змінити найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», на підставі чого Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
За ст. 599 ЦК, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 06 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.
Таким чином, факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків було підтверджено в судовому засіданні умовами кредитного договору № 501406447 від 14.12.2021 року.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення з позичальника на користь банку боргу за вказаним договором.
За п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З огляду на те, що позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн., а відповідач визнав позовні вимоги, на користь позивача з відповідача, на підставі частини 1 статті 142 ЦПК України, слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору за подання позову, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути з державного бюджету.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, суд -
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501406447 від 14.12.2021 року в сумі 183342 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні із даним позовом, на підставі меморіального ордера № 293429141 від 11.03.2024, що становить 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 04 липня 2025 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак